Carlos,
Java
não é 100% orientado a objetos. Isto por que tem na linguagem tipos básicos que
não são objetos (int, float, char, etc.), por motivos de
performance.
Mas
quanto a herança múltipla, não é exigida para que haja orientação objetos.
Foi simplesmente uma escolha de conceitos para simplificar e desviar dos
conhecidos problemas que a herança múltipla ocasiona. A escolha da equipe de
design do java caiu em interface como solução à herança múltipla. (note que
interface não é herança múltipla, apenas soluciona algumas questões que a
herança múltipla também resolve).
Outro
argumento que já ouvi para justificar que uma linguagem não é OO pura, é o
controle de tipos. Note, não é exigido que uma linguagem seja fortemente tipada,
como o java, para que seja orientada a objetos. Como exemplo, se eu não me
engano, tem o Smaltalk. Que é 100% OO e não é fortemente
tipada.
abraços
Jorge
-----Original Message-----
From: Carlos Eduardo Vargas Miranda (Amix) [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Sent: terça-feira, 12 de junho de 2001 12:37
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: [java-list] OO em Java
From: Carlos Eduardo Vargas Miranda (Amix) [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
Sent: terça-feira, 12 de junho de 2001 12:37
To: [EMAIL PROTECTED]
Subject: [java-list] OO em Java
Pessoal,
Até hoje pensei que Java pode ser considerada uma linguagem
totalmente (100%) orientada a objetos.
Conversando com dois amigos, ambos tiveram a opinião de que
isto não é verdade, visto que Java não aceita heranças
múltiplas, e uma vez quebrado um paradigma da OO a
linguagem
já não pode ser considerada totalmente
OO.
Qual a opinião dos colegas?
[]s
Carlos.
