Guillaume Desnoix wrote:
> Sebastien Cesbron:
>
>> Ce qui me g�ne dans ce que tu dis Guillaume, c'est que tu supposes que
>> tes tests sont exhaustifs.
>
>
>
> Effectivement, mais ce devrait etre le cas pour une version dite "de
> production". Il faudrait donner une definition de "version de
> production" mais pour ma part, il s'agit d'une version finale, testee et
> optimisee (sans infos de debugage, sans assertions, ...).
>
>> Si ce n'est pas le cas et qu'il y a rupture de contrat sur une version
>> de production non instrument�e, je pense que le r�sultat peut �tre
>> catastrophique.
>
>
>
> Dans tous les cas, c'est catastrophique. Lorsqu'il y a rupture de
> contrat, il y a arret general. Et un arret general, c'est juste un tout
> petit peu moins catastrophique.
>
si je reviens a l'exemple de l'aide au pilotage, je pense qu'il vaut
miuex informer un pilote qu'il n'a plus d'aide au pilotage car ...
plutot que de lui donner une aide qui l'amene au crash...question de
point de vue..cet exemple n'est malheureusement pas si innocent que ca...
> Jerome Moliere:
> >justement les assertions servent aussi a gerer des cas exceptionnels
>
> Pour les cas exceptionnels, il y a les exceptions.
>
> > contrat viole, implique sortie du programme et non continuer
> n'importe comment!!!
>
> Attention ceci est une violation de contrat: arret general. Ne faites
> pas exploser la fusee, laissez-la retomber ;-)
>
on ne peut mieux dire...
> Bon j'ai relu hier soir [Meyer88]:
>
> - La PPC est principalement un outil methodologique (conception).
> - La PPC est aussi un outil de documentation.
> - La PPC a un cout d'environ 20% (dans Eiffel).
> - Les exceptions sont la pour gerer les valeurs illegales a l'execution.
>
quand il y a recuperation possible, pas quand ton objet est dans un etat
instable et que tu ne peux plus predire son comportement...
mais j'avoue qu'il s'agit l� d'une querelle de chapelles....
Jerome
