Le 19 Mar 2002 Cedric Beust a �crit :

> 
> Disons que dans la mesure ou les machines qui font tourner des
> conteneurs EJB sont des serveurs avec enormement de memoire,
> l'importance de la passivation est considerablement amoindrie. 
> 
> C'est un bon exemple d'idee qui est technologiquement bonne mais plus
> vraiment appropriee a la realite.  L'histoire informatique regorge
> d'exemples de ce genre.
> 

Elle n'est plus appropri�e � la r�alit� des serveurs EJB peut �tre, 
mais il me semble qu'il y a d'autres applications ou l'on cherche 
encore � �conomiser la m�moire, m�me si heureusement on ne compte 
plus les octets.

Certes une barette m�moire ne co�te pas cher, mais cela ne suffit 
pas. Dans de nombreux cas on ne peut tout simplement pas ouvrir le 
capot : quand on travaille pour des postes clients, ou m�me quand le 
serveur ne nous appartient pas. Ces deux exemples sont, me semble-t-
il, le cas de l'immense majorit� des applications.

Il existe certes une cat�gorie d�nomm�e "Serveurs EJB", proche des 
int�r�ts bien compris de Sun, j'imagine, dans laquelle on n'a ni 
probl�me de m�moire, ni de vitesse, et o� l'on peut progresser � 
toute vitesse vers le futur radieux des ContenersImpllmpl. Malgr� 
tout le tapage m�diatique � son encontre, et malgr� l'inter�t certain 
de cette technique, elle n'est qu'un technique et qu'une application 
parmi d'autres.

A+.

--
Sur le Web, tout de suite.
Herve AGNOUX - diaam informatique
http://www.diaam-informatique.com

Répondre à