>Messsage du 20/03/2002 16:01
>De : <[EMAIL PROTECTED]>
>A : <[EMAIL PROTECTED]>
>Copie � :
>Objet : RE: Optimisation m�moire
>
> Le 19 Mar 2002 Cedric Beust a �crit :
>
> >
> > Disons que dans la mesure ou les machines qui font tourner des
> > conteneurs EJB sont des serveurs avec enormement de memoire,
> > l'importance de la passivation est considerablement amoindrie.
> >
> > C'est un bon exemple d'idee qui est technologiquement bonne mais plus
> > vraiment appropriee a la realite. L'histoire informatique regorge
> > d'exemples de ce genre.
> >
>
> Elle n'est plus appropri�e � la r�alit� des serveurs EJB peut �tre,
> mais il me semble qu'il y a d'autres applications ou l'on cherche
> encore � �conomiser la m�moire, m�me si heureusement on ne compte
> plus les octets.
>
Il existe encore des cas, dans ma soci�t� on fait de index de base de donn�es qui
doivent resider en memoire
et on en est encore a l'octet pr�s !!
mais je suis d'accord que ces cas sont extr�ment rare
> Certes une barette m�moire ne co�te pas cher, mais cela ne suffit
> pas. Dans de nombreux cas on ne peut tout simplement pas ouvrir le
> capot : quand on travaille pour des postes clients, ou m�me quand le
> serveur ne nous appartient pas. Ces deux exemples sont, me semble-t-
> il, le cas de l'immense majorit� des applications.
>
> Il existe certes une cat�gorie d�nomm�e "Serveurs EJB", proche des
> int�r�ts bien compris de Sun, j'imagine, dans laquelle on n'a ni
> probl�me de m�moire, ni de vitesse, et o� l'on peut progresser �
> toute vitesse vers le futur radieux des ContenersImpllmpl. Malgr�
> tout le tapage m�diatique � son encontre, et malgr� l'inter�t certain
> de cette technique, elle n'est qu'un technique et qu'une application
> parmi d'autres.
>
> A+.
>
> --
> Sur le Web, tout de suite.
> Herve AGNOUX - diaam informatique
> http://www.diaam-informatique.com
>
>
