C'est exact, et c'est un tr�s bon argument !
M�me si l'utilisation de m�thodes static n'empechent pas l'h�ritage, c'est
quand m�me mieux que cel� parraisse transparent au niveau des classes
utilisatrices.
Un avantage que j'avais trouv� aussi, mais qui me parraissait pas
satisfaisant, c'�tait qu'� partir des singletons on pouvait le transformer
en un pool en fonction des besoins.

Merci.
Laurent For�t.

----- Original Message -----
From: "Erik Mazoyer" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Monday, December 09, 2002 12:14 PM
Subject: TR: Class static VS singleton


> Un grand avantage du singleton est l'h�ritage.
>
> Tu d�finis une classe singleton A.
> Dans un premier temps tu �cris A.gA = new A();
>
> Plus tard, tu t'aper�ois qu'il y a diff�rentes impl�mentations possible
> suivant les cas.
>
> Tu peux alors �crire
> class B extends A...
> class C extends A...
>
> Et au d�marrage tu peut �crire
>
> A.gA = new A();
> ou
> A.gA = new B();
> ou
> A.gA = new C();
>
> suivant les cas.
> N�anmoins, tous les utilisateurs du singleton continuent d'�crire
> A.ga.laMethode();
>
> Cordialement,
>
> --------------------------------------------------------------------
> Erik Mazoyer, Chef de projet
> HyperOffice
> 6, rue Jacques Daguerre - 92565 Rueil-Malmaison Cedex
> T�l. 01 41 96 96 76
> Fax 01 41 96 96 77
> M�l  [EMAIL PROTECTED]
>
>
> -----Message d'origine-----
> De : Laurent For�t [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> Envoy� : lundi 9 d�cembre 2002 11:48
> � : [EMAIL PROTECTED]
> Objet : Class static VS singleton
>
>
> Bonjour,
>
>     je me permets de rebondir sur la discussion 'interface-design'. Car,
je
> me pose une question, dont je n'ai jamais trouv� de r�ponse satisfaisante.
>
> Avant, quand j'avais besoin d'une seule instance de ma classe (ou plut�t
> besoin d'acc�der � des m�thodes de mani�re unique), je mettais toutes mes
> m�thodes en static. Puis, j'ai d�couvert le pattern singleton, que
j'utilise
> maintenant. La question est donc la suivante, qu'est ce qu'il y a de mal �
> utiliser des m�thodes statiques ?
> En clair je ne vois pas l'apport de ce pattern, par rapport � mon ancienne
> m�thode.
>
> Laurent For�t.
>

Répondre à