Oui, c'est "normal".
Les m�thode static sont "statique" ;-)
elles ne sont pas r�solues dynamiquement.
Il n'y a donc pas de red�finition possible, pas de polymorphisme.
Une m�thode statique est une m�thode de classe, pas une m�thode
d'instance.
Pour aller plus loin, pourquoi method() devait-elle etre static ?
______________________________________________
Jean-Baptiste BRIAUD Sysdeo
Software engineer www.sysdeo.com
www.eclipsetotale.com
> -----Message d'origine-----
> De : Christian Mercat [mailto:[EMAIL PROTECTED]]
> Envoy� : vendredi 7 f�vrier 2003 17:43
> � : [EMAIL PROTECTED]
> Objet : Re: abstract vs static
>
>
> > Je suis oblig� de mettre une impl�mentation vide?
>
> M�me �a �a ne marche pas,
>
> public class A {
>
> public A (){
> method();
> }
>
> static void method(){
> System.out.println("The default one.");
> }
> }// A
>
>
> public class B extends A {
>
> public B (){
> }
>
> static void method(){
> System.out.println("Overriden by B. ");
> }
>
>
> }// B
>
>
> me donne:
>
> % b = new B();
> The default one.
> <B@3aa466>
> % b.method();
> Overriden by B.
>
> C'est quand-m�me pas facile � cerner. Je comprends bien, quand la
> m�thode est appel�e depuis le niveau A (par le constructeur),
> c'est la
> static de A qui est appel�e, quand elle est appel�e depuis le
> niveau B,
> c'est celle de B.
>
> Est-ce que �a veut dire que je ne peux pas compl�tement �craser une
> m�thode et en m�me temps l'avoir statique chez les enfants? Je ne
> comprends toujours pas pourquoi il s'oppose � une abstract static ou
> abstract �cras�e par une statique...
>
> Bon WE (on dirait que tt le monde est d�j� parti...),
>
> Christian Mercat
>
>
>
