[Robert Nordan] > Dessuten så er jo faktisk kilden et plandokument fra Veivesenet, så > det er egentlig grunn nok til sletting i seg selv.
Den grunnen må du forklare nærmere. Hva mener du her? Hvordan vurderer du dette opp mot åndsverklovens §9 og offentlighetslovens §7? Åndsverklovens § 9 ser slik ut: § 9. Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne lov. Det samme gjelder forslag, utredninger og andre uttalelser som gjelder offentlig myndighetsutøvelse, og er avgitt av offentlig myndighet, offentlig oppnevnt råd eller utvalg, eller utgitt av det offentlige. Likeledes er offisielle oversettelser av slike tekster uten vern etter denne lov. Åndsverk som ikke er frembrakt særskilt til bruk i dokumenter som nevnt i første ledd, og som det siteres fra eller som gjengis i særskilt vedlegg, omfattes ikke av denne bestemmelse. Første ledd gjelder heller ikke lyrikk, musikkverk eller kunstverk. Offentlighetslovens § 7 ser slik ut: § 7. Bruk av offentleg informasjon Informasjon som det er gitt tilgang til etter lova her eller anna lovgiving som gir ålmenta rett til innsyn i offentleg verksemd, kan brukast til eitkvart formål dersom ikkje anna lovgiving eller retten til ein tredjeperson er til hinder for det. I verksemder som er omfatta av EØS-avtalen vedlegg XI nr. 5k (direktiv 2003/98/EF) om vidarebruk av informasjon frå offentleg sektor, skal eventuelle standardlisensar om bruk av offentleg informasjon vere tilgjengelege i digitalt format, og dei må kunne behandlast elektronisk. Kongen kan i forskrift fastsetje at det same skal gjelde for verksemder som ikkje er omfatta av EØS-avtalen vedlegg XI nr. 5k (direktiv 2003/98/EF) om vidarebruk av informasjon frå offentleg sektor. Hva gjør at du mener et plandokument fra vegvesenet ikke dekkes av disse paragrafene? -- Vennlig hilsen Petter Reinholdtsen _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
