> fungerer til vanlig sykling > highway=track, bicycle=yes bicycle=yes er implisitt, en juridisk verdi, dvs highway=track, bicycle=yes/null.
> highway=track, tracktype=grade1-2 > highway=track, surface=paved/unpaved/gravel > highway=path, surface=paved/gravel > highway=cycleway/unclassified > highway=track, motor_vehicle=yes/private/designated/destination/permissive > cycleway=track > highway=footway, bicycle=yes/null nei, egentlig ikke for null-verdi: highway=footway impliserer foot=designated. jeg er ihvertfall forsiktig med å bruke footway der man kan sykle, da bruker jeg cycleway (i betydningen gang- og sykkelvei) i stedet. > det noen som tagger highway=footway på vanlige stier også?) det er fortsatt det, dessverre. men jeg synes ikke du bør ta høyde for det, la det heller føre til at kartdataene revideres. > foot=yes -> gir meg ikke noe informasjon om sykling foot=designated derimot gjør det. > highway=null, foot=yes -> gir denne kombinasjonen noen mening? ingenting: implisitt. > highway=path, bicycle=yes -> usikker på hva denne kombinasjonen skal bety? ingenting: implisitt. > highway=path, surface=unpaved -> gir denne kombinasjonen meg noe ekstra > informasjon? ingenting: implisitt. ihvertfall slik praksis er i Norge. > Lurer også på om tracktype=grade3-5 kan si noe om hvor vanskelig det er å > sykle der. Dvs at jeg kan bruke den informasjonen som et tillegg til > mtb:scale til å si noe om hvor lett/vanskelig det er å sykle med > terrengsykkel. Hva trur dere? Er det logisk å si at grade1-2 går bra for > vanlige syklister, mens grade3-5 så bør man ha terrengsykkel og > noe(eventuelt ingen) kunnskaper om terrengsykling? Du kan skille grade1-2 fra grade3-5, men du kan ikke generalisere at grade5 er mer krevende enn grade4. _______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
