Personlig synes jeg høydekurvene i N50 er passe på småskjermer slik man har på GPS. Derfor ser jeg ingen grunn til å lage noe bedre på mine GPS-kart. Ikke i første omgang iallefall. Dette er uansett bedre enn de jeg allerede har som er bassert på 90-meters-målinger fra satelitt.
-Sverre Espen Oldeman Lund wrote on 08.10.2013 14:19:20: > > Denne tråden begynner å spore litt av, men bare en kort kommentar. > > Det at det er oppløsning på 10 meter på DTM'en sier nok ikke så mye > om nøyaktigheten. Dette datasettet satt sammen av mange ulike datasett > og nøyaktigheten vil derfor variere avhengig av hvor i landet du er. > Jeg tipper at den er mest nøyaktig nærme byene. Så jeg er litt > skeptisk til at du faktisk får bedre høydekurver ved å lage de sjøl. > > Men sikkert noen som veit mer om dette som kan korrigere meg hvis > jeg tar feil. > > Espen > > 2013/10/7 Håkon Stordahl <[email protected]> > On Sun, 6 Oct 2013 23:51:19 +0200, Sverre Didriksen wrote: > > > Jeg har tittet på den landsdekkende geoJSON-filen. Den inneholder ikke > > høydekurver såvidt jeg kan se. Noen som vet noe om det? Det var litt > > skuffende for jeg hadde planlagt å bruke disse på mine GPS-kart. Å ta det > > fra hver kommune er litt mer jobb. > > > > I tillegg så ser jeg at alle punkter er oppgitt i grader med bare 4 > > desimaler. Det et mindre enn man ofte bruker, og betyr at objekter kan > > være 10 meter feil. Det er litt mye synes jeg, så vi bør vurdere om vi > > bare skal bruke de kommuneinndelte SOSI-filene. De bruker UTM-koordinater > > med siffer helt ned til en cm. > Hei! Er det ikke bedre å bruke å bruke DTM-en som er tilgjengelig > for nedlasting og genere nye høydekurver isteden for å bruke de som > er i N50? > > Jeg har dessverre ikke fått sett så nøye på dataene som er gjort > tilgjengelig og heller ikke på høydekruvene, men hvis de kan > sammenlignes med høydekurvene på et Norge 1:50000-kart (som vel er > basert på N50) så er de jo ikke så veldig detaljerte synes jeg. Dessuten > ser det ut som høydekurvene i SOSI-filene også bare har ekvidistanse på > 20 m. > > Når terrengmodellen har oppløsning på 10 m burde den vel gi ganske bra > høydekurver, i hvert fall bedre enn det som hittil har vært > tilgjengelig? Ulempen er vel det du er inne på at det blir veldig mange > filer å laste ned, og kanskje også at det krever mye datakraft og lage > kurvene? > > For en stund siden forsøkte jeg å lage høydekurver fra en DTM > tilgjengelig gjennom en WCS-tjeneste som Thomas Hirsch nevnte. Den ser > ut til å være basert på de samme dataene som nå kan lastes ned, og jeg > synes det ga ganske brukbare høydekurver, selv med 5 m ekvidistanse. > Eksempel fra Årvollåsen i Oslo: > > wget -O arvollasen_land_utm33_10m.tiff 'http://wcs.geonorge.no/ > skwms1/wcs.dtm?SERVICE=WCS&VERSION=1.0. > 0&REQUEST=GetCoverage&FORMAT=GeoTIFF&COVERAGE=land_utm33_10m&BBOX=266776, > 6653518,268214,6654913&CRS=EPSG:32633&RESX=10&RESY=10' > > gdal_contour -i 5 -snodata 32767 -a height > arvollasen_land_utm33_10m.tiff arvollasen_contours_e5m.shp > > Men kanskje det også finnes programmer som er bedre å bruke enn > gdal_contour. Jeg har ikke så mye peiling. Noen som har noe å anbefale? > > Hilsen Håkon. > _______________________________________________ > kart mailing list > [email protected] > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > > -- > http://www.turkompisen.no > http://www.kresendo.no/ > http://no.linkedin.com/in/espenisaksen > > _______________________________________________ > kart mailing list > [email protected] > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
