Feilredigeringer kan såvidt jeg vet rettes opp i på changesett-nivå (som jeg tror uansett blir nødvendig ved omfattende endringer som Elveg-importen - om man endrer tilbake bare noen av veiene, så henger de jo kanskje ikke på resten av veinettet lenger).
Der OSM er mer detaljert enn Elveg beholdes naturligvis OSM-data. For eksempel, gangveger som finnes i OSM men som ikke ligger inne i Elveg beholdes naturligvis. De vil uansett ikke slettes - jeg snakker bare om veiene som finnes i Elveg. Tagger som finnes vil som nevnt uansett måtte flettes inn i nye tagger fra Elveg, slik at man ikke mister informasjon der. Kort fortalt - OSM skal forbedres med Elveg-data, ikke erstattes av. Og det kan gjøres ved å forbedre det som er der direkte (tidkrevende), eller ved å flette inn eksisterende tags osv. på de aktuelle veiene, slette dem og flytte inn nye (også tidkrevende, men ikke i like stor grad). Merk for øvrig at dette såvidt jeg vet ikke kan gjøres der det finnes relations på veiene. Og det kan hende dette i hovedsak er tidsbesparende der det er tettvevd infrastruktur med mange kryss. 2015-08-04 14:34 GMT+02:00 Bernt M. Johnsen <[email protected]>: > Det er viktig å beholde historikken, da det generelt sett vil gjøre det > lettere i rette opp feilredigeringer. Men ikke for enhver pris. Så det blir > en avveining. > > Men det som ER uhyre viktig (IMHO) er å ta vare på det bakkearbeidet som > er gjort for OSM, som gjør at OSM-kart i mange områder overgår det meste i > detaljeringsgrad, spesielt for syklister og fotgjengere. Hvis disse dataene > går fløyten og OSM degerenerer til samme informasjonsnivå som > konkurrentene, kan jeg like gjerne bruke andre kartkilder...... > > M.a.o: på "blårussisk": Det er viktig å beholde komparative fortrinn.... > :-) > > 2015-08-04 13:57 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: > >> Jobber litt med Elveg-importen nå og da. Et veldig grovt overslag med >> mitt nåværende tempo (som garantert går opp når jeg kommer inn i det, men >> aner ikke hvor mye) viser at Bergen kommer til å ta ca. 600 timer. Som er >> en del. Vi snakker to år med en times jobbing hver dag, eller 4 mnd. >> fulltids jobb. >> >> Jeg merker meg at det tar tid både å bruke både Replace Geometry >> (Elveg-veier må slås sammen for å passe til eksisterende veier, og kryss må >> ofte manuelt kobles sammen) og Improve Way Accuracy (man må hele tiden >> sjonglere om man skal flytte en node, legge til ny, slette, osv., og det >> blir enda verre om man må gjøre større korrigeringer i posisjoner av noder >> og hele tiden må låse valgt node). >> >> Jeg merker meg videre at noe som *ikke* tar særlig tid, er å kopiere inn >> direkte fra Elveg (har gjort det et par steder hvor det ikke var veinett >> fra før). Og det er jo teoretisk mulig å gjøre det for eksisterende veier >> (i spiselige mengder av gangen, så klart - alt må jo kontrolleres manuelt >> uansett), slå sammen tags fra gammelt til nytt, og slette de gamle veiene. >> >> Nå er det jo en generell regel at man helst ikke skal slette eksisterende >> data, da for å beholde historikken. Men *hvorfor* er det viktig å >> beholde historikken, og *hvor* viktig er dette egentlig, når >> alternativene tar så lang tid - og når både geometri og tags i hovedsak >> blir fullstendig endret uansett? >> >> - Christer >> >> >> _______________________________________________ >> kart mailing list >> [email protected] >> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >> >> > > > -- > Bernt Marius Johnsen > https:// <https://sites.google.com/site/qajaqtreff/> > qajaqtreff.wordpress.com > "Melius vivit qui remigat" > >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
