Jeg skal innrømme å være noe perfeksjonistisk av meg, og de 600 timene er bare et veldig grovt overslag som uansett vil gå ned (fordi jeg kommer inn i rutinene, og mulig fordi jeg må vrake noe av perfeksjonismen av praktiske hensyn). Men faktum er at selv i Bergen er mange veier relativt rudimentært mappet, med hakkete svinger og feil i posisjon som lett kan overstige 10m. I alle fall i det lille området jeg har begynt å jobbe i. Da virker det nødvendig for meg å oppdatere geometrien. (Jeg har opplevd på parallelle veier, sannsynligvis mappet med noe unøyaktighet, at navigasjon tror jeg er på en parallell vei i stedet for den jeg kjører på.)
Gir dette mening? - Christer 2015-08-04 20:22 GMT+02:00 Tor <[email protected]>: > Alt med måte. Det er et prinsipp i OSM å beholde historikk hvis mulig. > På den annen side skal kartet representere virkeligheten, og iallfall > jeg synes det er viktigere at kartet er riktig og godt enn at all > historikk beholdes. > > Som du sier, bør dataene fra Kartverket brukes til å forbedre OSM, > og jeg tenker at det ikke er et mål i seg selv at dataene i Kartverkets > baser og i OSM er like. Hvis en vei i OSM allerede stemmer med > terrenget, så er det vel ikke nødvendig å importere geometrien fra > Elveg? Da holder det vel å rette og supplere taggingen som ligger på > veien i OSM (dersom den er feil eller mangelfull)? Det er mulig jeg > misforstår, og at du allerede jobber slik, men da synes jeg 600 timer > høres fryktelig mye ut, selv for en stor bykommune med veldig mange veier. > > > 4. aug. 2015 kl. 15:21 skrev Christer van der Meeren <[email protected]>: > > Feilredigeringer kan såvidt jeg vet rettes opp i på changesett-nivå (som > jeg tror uansett blir nødvendig ved omfattende endringer som Elveg-importen > - om man endrer tilbake bare noen av veiene, så henger de jo kanskje ikke > på resten av veinettet lenger). > > Der OSM er mer detaljert enn Elveg beholdes naturligvis OSM-data. For > eksempel, gangveger som finnes i OSM men som ikke ligger inne i Elveg > beholdes naturligvis. De vil uansett ikke slettes - jeg snakker bare om > veiene som finnes i Elveg. Tagger som finnes vil som nevnt uansett måtte > flettes inn i nye tagger fra Elveg, slik at man ikke mister informasjon der. > > Kort fortalt - OSM skal forbedres med Elveg-data, ikke erstattes av. Og > det kan gjøres ved å forbedre det som er der direkte (tidkrevende), eller > ved å flette inn eksisterende tags osv. på de aktuelle veiene, slette dem > og flytte inn nye (også tidkrevende, men ikke i like stor grad). > > Merk for øvrig at dette såvidt jeg vet ikke kan gjøres der det finnes > relations på veiene. Og det kan hende dette i hovedsak er tidsbesparende > der det er tettvevd infrastruktur med mange kryss. > > 2015-08-04 14:34 GMT+02:00 Bernt M. Johnsen <[email protected]>: > >> Det er viktig å beholde historikken, da det generelt sett vil gjøre det >> lettere i rette opp feilredigeringer. Men ikke for enhver pris. Så det blir >> en avveining. >> >> Men det som ER uhyre viktig (IMHO) er å ta vare på det bakkearbeidet som >> er gjort for OSM, som gjør at OSM-kart i mange områder overgår det meste i >> detaljeringsgrad, spesielt for syklister og fotgjengere. Hvis disse dataene >> går fløyten og OSM degerenerer til samme informasjonsnivå som >> konkurrentene, kan jeg like gjerne bruke andre kartkilder...... >> >> M.a.o: på "blårussisk": Det er viktig å beholde komparative fortrinn.... >> :-) >> >> 2015-08-04 13:57 GMT+02:00 Christer van der Meeren <[email protected]>: >> >>> Jobber litt med Elveg-importen nå og da. Et veldig grovt overslag med >>> mitt nåværende tempo (som garantert går opp når jeg kommer inn i det, men >>> aner ikke hvor mye) viser at Bergen kommer til å ta ca. 600 timer. Som er >>> en del. Vi snakker to år med en times jobbing hver dag, eller 4 mnd. >>> fulltids jobb. >>> >>> Jeg merker meg at det tar tid både å bruke både Replace Geometry >>> (Elveg-veier må slås sammen for å passe til eksisterende veier, og kryss må >>> ofte manuelt kobles sammen) og Improve Way Accuracy (man må hele tiden >>> sjonglere om man skal flytte en node, legge til ny, slette, osv., og det >>> blir enda verre om man må gjøre større korrigeringer i posisjoner av noder >>> og hele tiden må låse valgt node). >>> >>> Jeg merker meg videre at noe som *ikke* tar særlig tid, er å kopiere >>> inn direkte fra Elveg (har gjort det et par steder hvor det ikke var >>> veinett fra før). Og det er jo teoretisk mulig å gjøre det for eksisterende >>> veier (i spiselige mengder av gangen, så klart - alt må jo kontrolleres >>> manuelt uansett), slå sammen tags fra gammelt til nytt, og slette de gamle >>> veiene. >>> >>> Nå er det jo en generell regel at man helst ikke skal slette >>> eksisterende data, da for å beholde historikken. Men *hvorfor* er det >>> viktig å beholde historikken, og *hvor* viktig er dette egentlig, når >>> alternativene tar så lang tid - og når både geometri og tags i hovedsak >>> blir fullstendig endret uansett? >>> >>> - Christer >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> kart mailing list >>> [email protected] >>> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart >>> >>> >> >> >> -- >> Bernt Marius Johnsen >> https:// <https://sites.google.com/site/qajaqtreff/> >> qajaqtreff.wordpress.com >> "Melius vivit qui remigat" >> >> > _______________________________________________ > kart mailing list > [email protected] > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart > > >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
