Takk for innspill, Thor, samt oppklaring på DTFTR. Da blir spørsmålet mitt: Er det semantisk vanntett slik jeg skisserte det i starten? (Jeg gjetter som sagt "ja", men ønsker å være på den sikre siden.)
2016-08-19 20:51 GMT+02:00 Thor K. H. <[email protected]>: > 19. aug. 2016 5:54 p.m. skrev "Christer van der Meeren" <[email protected] > >: > > > > ... > > Skal slike felt generelt tagges med turn=slight_right, i disse to > tilfellene turn:lanes=none|none|slight_right? Jeg antar det er korrekt ut > ifra wikien under artikkelen om Key:turn (se eksempelbildet til > slight_right), jeg vil bare være sikker på at dette er gjengs praksis i > Norge. > > > > En slik tagging gir i alle fall mer logisk felthjelp i OsmAnd, skjønt > det er ikke i seg selv et slående argument (don't tag for the renderer > osv.). > > Kort merknad her: systemet brukes mye i statene, og Mapbox har gjort en > del arbeid med et godt forslag for hvordan å bruke disse. > > Vel, merknaden var egentlig ikke ment å være akkurat *det*; "don't tag for > the renderer" er mer relevant og tilegnet feiltagging bare for at ting skal > vises rett. Det å derimot tagge elementer på en måte som vises og er > støttet i f.eks. OsmAnd er superdupert gitt at det er semantisk vanntett! :) > > // Thor K.H. >
_______________________________________________ kart mailing list [email protected] https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
