Ja, det er som du sier: vanskelig. Eksemplet du viser frem er nøyaktig et 
gråsonetilfelle. Tror det som avgjorte var at veien bare går til husene (som en 
veldig lang og utspredt driveway). Hvis den hadde gått lenger inn i landet 
forbi husene hadde den sikkert blitt unclassified. Må likevel trekke frem min 
kollega der som satt 8 timer om dagen i 11 uker og prøvde tenke frem hva som er 
riktig veiklasse for alle veier i de ca. 50 kommuner hun importerte. Men en vei 
kan alltid reklassifiseres i etterkant dersom det ble litt halvgalt her og der. 
Det som er viktigere på den veien ser du hvis du åpner samme vei i Elveg-data 
og sammenligner dem.

Vår prosedyre for å starte med ny kommune var:

1)     Sammenligne med eksisterende data (se om deler er importert fra før)

2)     Åpne elvegsettet, fjern alle NVDB-tagger

3)     Kjør «Simplify way» på alle veier.

4)     Sjekk OSM for hvilke veier som er primary fra før, og endre i Elveg 
(finn vegnummeret og søk «ref="123"» i Elveg-laget for å få med alle deler av 
veien)

5)     Rett klasse og geometri, og legg til manglende data til man føler at man 
er ferdig. Vi sjekket alle veier mot flyfoto.

Det er min anbefaling til en god start ☺

/Johan



From: Sverre Didriksen [mailto:[email protected]]
Sent: mandag 24. september 2018 21.42
To: Wiklund Johan <[email protected]>; NUUGs kartliste <[email protected]>
Subject: RE: [NUUG kart] Elveg-import

Jeg har for moroskyld tittet på litt av det dere har gjort, og jeg synes det 
ser veldig bra ut. Det eneste jeg kanskje kan pirke på er at det en del steder 
er brukt service på skogsveier som jeg nok selv hadde satt som unclassified, 
men det er en liten detalj egentlig. Det har jo vært diskutert litt, og jeg vet 
det er litt uenighet rundt det. Det er nok også noen veier inn til gårder og 
spredte hus som er såpass lange at jeg der også nok hadde valgt residential 
eller unclassified i stedet for service. Se f.eks. på 
https://www.openstreetmap.org/#map=16/59.4831/11.2194. Veien inn fra riksveien 
hadde jeg nok ikke satt som service, men de små stikkveiene etter det inn til 
husene er det jo greit å bruke service på.

Jeg har forresten satt meg opp på en par nye kommuner, så har jeg litt å jobb 
med. Har tatt noen få fra før. Det jeg har erfart som det største problemet 
egentlig tidligere er at Kartverket har en del veier som ikke lenger er 
vedlikehold og som er i ferd med å gro igjen. Noen kan være track, men andre er 
ikke det engang. Så å ha et øye på flyfoto kan være en fordel, eller om man er 
litt lokalkjent.

-Sverre





From: [email protected]<mailto:[email protected]> 
<[email protected]<mailto:[email protected]>> On Behalf Of Wiklund Johan
Sent: mandag 24. september 2018 17.18
To: NUUGs kartliste <[email protected]<mailto:[email protected]>>
Subject: Re: [NUUG kart] Elveg-import

Joda, vi har fått litt erfaring etterhvert. Spesielt i fremgangsmåten i 
arbeidet. Vi har kjørt to-stegsimport med først å utelukkende forberede 
datasettet, sen steg 2: import. Da får man bedre oversikt over vegklasser og 
manglende data, og mindre å tenke på under selve importen. Vegklassene er jo et 
evig problem og av og til er det bare gjetting og synsing hva som blir best – 
men vi har prøvd å generelt gå for mer unclassified enn residential/service ute 
i bygda, og dersom det er mulig å se, velge track på de dårligste veiene. Vi 
har også lagt til en del veier og spesielt footways og stier som manglet i 
Elveg.

Vi har også gått helt inn for å ikke importere dataen rå fra NVDB/Kartverket. 
Det må bearbeides først (spesielt nå når vi har flyfoto). Hvis ikke er det fort 
gjort at man importerer en vei med bedre posisjon – men dårligere geometri enn 
orginalveien, og det er lite vits. Vi jobbet altså en del med å utbedre 
geometrien på Elvegdataen før importen. Vi fikk nok ikke med oss alt, men jeg 
føler at 80% av våre uploads var en forbedring, 19% nøytralt og 1% litt 
dårligere (utjevnet til nærmeste 1% ☺)

Vi har også brukt en del JOSM styles for å visualisere ting og tang. Det har 
hjulpet oss å finne en god del data som ellers kan være vanskelig å få fatt i. 
Dette inkluderer en sammenligningsmetode som jeg brukte for å rangere 
prioriteten på kommunene (ser forskjellen mellom OSM og Elveg-settet sine 
veier). Jeg anbefaler alle å sette seg inn i mapcss (Map paint styles). 
Supernyttig!

En annen erfaring er at Pilgrimsleden er en evig plage ☺

/Johan


From: [email protected]<mailto:[email protected]> 
[mailto:[email protected]] On Behalf Of Thor K. H.
Sent: mandag 24. september 2018 16.55
To: NUUGs kartliste <[email protected]<mailto:[email protected]>>
Subject: [NUUG kart] Elveg-import

Jeg klarte ikke å bruke svar alle...

---------- Forwarded message ---------
From: Thor K. H. <[email protected]<mailto:[email protected]>>
Date: Mon, Sep 24, 2018 at 4:53 PM
Subject: Re: [NUUG kart] Elveg-import
To: Wiklund Johan <[email protected]<mailto:[email protected]>>

Veldig artig å høre fremdriften deres!

Med tanke på importarbeidet lurer jeg på om dere har hatt noen erfaringer eller 
problemstillinger utover det som står på prosjektsiden for Elveg-importering?

Mvh,
Thor

On Mon, Sep 24, 2018 at 2:29 PM Wiklund Johan 
<[email protected]<mailto:[email protected]>> wrote:
Hei

Som jeg meldte tidligere i sommer gjorde Entur en satsning på import av Elveg, 
siden vi bruker vegdata fra OpenStreetMap til å gi rutingforslag. Vi er nå 
ferdige med dette midlertidige prosjektet og vi rakk ferdigstille 78 kommuner i 
prosjektperioden.

Vi tok i første hånd kommuner med store mangler i veinettet. Vi strevet etter 
høy kvalitet foran kvantitet, så jeg tror ikke det skal være veldig mye å klage 
på – og jeg håper alle er fornøyde med resultatet.

Hvis noen har lyst å fortsette med importer ville jeg anbefalt følgende 
kommuner, basert på gjenstående prioritering med estimert størst mangel-minst 
jobb først:


1.     1242     Samnanger

2.     1514     Sande

3.     1515     Herøy

4.     1560     Tingvoll

5.     1942     Nordreisa

6.     0532     Jevnaker

7.     5013     Hitra

8.     5016     Agdenes

9.     5017     Bjugn

10.  5018     Åfjord

11.  0615     Flå

12.  0619     Ål

13.  0623     Modum

14.  0715     Holmestrand

15.  1133     Hjelmeland

16.  1243     Os

17.  1256     Meland

18.  1531     Sula

19.  1805     Narvik

20.  1820     Alstahaug

21.  1832     Hemnes

22.  0528     Østre Toten

23.  0545     Vang

24.  0427     Elverum

25.  0437     Tynset

Listen fortsetter med ca. 150 kommuner til, så ikke ver redd at vi går tom!


Johan Wiklund
Dataforvalter

[cid:[email protected]]
Et samlet kollektiv-Norge
www.entur.org<http://www.entur.org/>

_______________________________________________
kart mailing list
[email protected]<mailto:[email protected]>
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
_______________________________________________
kart mailing list
[email protected]
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart

Svar til