On 2006-12-16 19:30, Benni Baermann wrote: > > Ich meine schon das hier: > > http://de.wikipedia.org/wiki/Gender#Genderproblematik_in_Gender_Stu > >dies Vielleicht ist das nicht gut formuliert. Ich habe es geändert. > > Besser? Allgemein Diskriminierung meine ich nicht. > > > > Mir ist wichtig, dass "soziale Konstruktion" nicht nur > > eindimensional auf das Geschlecht bezogen wird, sondern auch auf > > weitere (im Sinne von: zusätzliche) Dimensionen. Der Terminus "alte > > Frau" in der BRD ist eine andere soziale Konstruktion als dito in > > Nigeria usw. > > Ich verstehe zum einen nicht so genau, was Dir wichtig ist und zum > anderen lese ich aus dem zitierten Wikipedia-Artikel nix dergleichen > raus und schliesslich hab ich noch nie von einer Gendertheorie > gehört, die andere Dimensionen als "Geschlecht" betrachtet. Kann > sein, dass das sinnvoll ist das zu erfinden, nur verstehen wird es so > glaub ich erstmal niemand. > > Jetzt bin ich eher noch verwirrter.
Jetzt bin ich verwirrt: Dass das neu ist und dass du es nicht in dem Wikipediatext findest. Für mich steht dort in etwa das Gleiche, was ich schrieb (oder meinte zu schreiben): +++ Gender beschreibt vor allem die Art und Weise, in der Männer und Frauen sich zu ihrer Rolle in der Gesellschaft selbst positionieren und wie sie diese Rolle bewerten. Insofern könnte beispielsweise eine Gruppe von Frauen ein eigenes Geschlecht (Gender) bilden, das sich einerseits auszeichnet durch die natürliche Anbindung an ihr biologisches Geschlecht, andererseits durch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten gesellschaftlichen Schicht. Die soziale Bedeutung eines solchermaßen konstruierten „sozialen“ Geschlechts wird als variabel beschrieben. Geschlecht und besonders seine Bewertung hängen ab von den in einer Gesellschaft vorherrschenden Machtstrukturen. So ist die Genderproblematik in einer matriarchalen Gesellschaft mehr oder weniger anders als in einer patriarchalen, weil die Begriffe „Männlichkeit“ und „Weiblichkeit“ in den verschiedenen Gesellschaften auch unterschiedlich bewertet werden. +++ Kurz: Es geht eben nicht exklusiv um die Dimension "Geschlecht". Vielleicht sollte ich einen Beitrag schreiben und wir diskutieren das daran? > Achso und eine Änderung im Artikel konnte ich auch nicht feststellen, > weils da ja auch keine diffs gibt kann das daran liegen, aber ich bin > ziemlich sicher, dass Du nix geändert hast (oder das bei mir > irgendwie noch nicht angekommen ist - reload hab ich probiert). Ich > kopier mal zur sinnvolleren Diskussion den Absatz hierher: > > Gender: Mehr Anspruch als Realität - hier werden Beiträge > zugeordnet, die sich mit Genderfragen befassen. Dabei > geht es im umfassenden Sinne um das soziale Geschlecht, > also um die gesellschaftliche Zuweisung von > Handlungsmöglichkeiten aufgrund bestimmter > zugeschriebener Eigenschaften (Geschlecht, Alter, > Qualifikation, soziale Gruppe etc.). Ich hatte nur einen Satz gelöscht, von dem ich dachte, dass er das Unverständnis ausgelöst haben könnte - der Rest ist so wie vorher. Aber das war's wohl nicht... Ciao, Stefan -- Start here: www.meretz.de
