By: frans Posted: Sat Feb 01, 2003 7:14 pm Post subject: Flood science Sumber: Tempat Diskusi SiuTao.com URL: http://siutao.com/forums/
From: "Zhao Yun <[EMAIL PROTECTED]>" <[EMAIL PROTECTED]> Date: Sat Feb 1, 2003 5:47 pm Subject: Flood Science ? (Re: Teori Kreasi versus teori Evolusi (2)) Diantara creationist science, `Flood Science' yg berdasarkan asumsi bahwa banjir global Nuh benar-benar terjadi adalah teori yg paling menyedihkan. Saya tidak tahu apa yg mendorong anda untuk menyodorkan buku Morris &Whitcomb : The Genesis Flood yg diterbitkan tahun 1961 (lebih cari 40 tahun yang lalu dan sampai hari ini tidak ada data pendukung yg solid secara saintifik) ini. Banyak kritik yang sudah disampaikan terhadap thesis Morris dan Whitcomb ini, tidak hanya dari kalangan saintifik, tapi juga dari kalangan Kristen sendiri. Mengapa selama 40 tahun lebih tidak ada dukungan yg signifikan terhadap thesis Morris dan Whitcomb ini, terlepas dari gelar akademis mereka yg `mentereng; ? Simply, karena thesis-thesis mereka seluruhnya berseberangan dengan data, fakta dan teori disiplin-disiplin ilmu yg mereka bahas. Sampai hari ini !! *** Secara umum teori genesis flood, punya kelemahan-kelemahan yang sangat mencolok di berbagai bidang disiplin ilmu , antara lain 1.Genesis flood tidak akan mampu menjelaskan secara baik mekanisme pembentukan strata lapisan geologi tanah. Yang mana selalu dicross- checking dan cocok dengan berbagai metode radiodating ( Disiplin GEOLOGI dan FISIKA) 2.Genesis Flood tidak mampu menjelaskan bagaimana proses fosilisasi terjadi dalam periode waktu yg singkat.( Disiplin KIMIA) 3.Genesis Flood tidak mampu menjelaskan secara baik bagaimana trend umum penyebaran fosil , yaitu fosil-fosil tersebar secara berurutan (sequences) dari yg paling primitif di lapisan tertua dan yang modern dilapisan muda (Disiplin PALEONTOLOGI). 4.Genesis Flood, tidak konsisten dengan catatan sejarah. Peradaban Mesir kuno sudah tercatat pada tahun 3,000-an SM, Piramid Giza dibangun pada tahun 2.600 SM, dan catatan yang cukup terinci pada jaman setelahnyapun sudah ditemukan. Tidak ada satupun catatan Mesir Kuno yg menyebut-nyebut ttg Banjir Besar diseluruh dunia . Padahal menurut hitung-hitungan Bible, Banjir Nuh mungkin terjadi sekitar th 2.200 �2.500 SM.( Disiplin SEJARAH) 5.Bagaimana Genesis Flood menjelaskan deposisi Marine Animal di puncak gunung, bahkan Mt. Everest ? (Disiplin GEOLOGY) 6.Bagaimana Genesis Flood dapat menjelaskan proses terjadinya minyak dan gas bumi yg terkadang ditemukan dikedalaman 3.000 meter dibawah permukaan tanah , bahkan kedalaman tersebut sering terletak dilaut yg dalam ( Disiplin PETROLEUM ENGINEERING) 7.Bagaimana Genesis Flood, mampu menjelaskan tentang bakteri parasit yg siklus hidupnya memakai tubuh manusia sebagai carrier ?. Apakah anggota keluarga Nuh dulu ada yg mengidap penyakit-penyakit pes, pneumonia, cacar air, lepra, typhus, gonorrhea dan sipilis secara bersamaan ? ( Disiplin BIOLOGI) 8.Secara ilmu arsitektur perkapalan Kapal Nuh tidaklah dimungkinkan. Jaman Nuh (2,500 SM) belum dikenal besi sebagai pengikat lempengan kayu kapal. Kapal Nuh yg sepanjang 450 kaki (Kejadian 6:15), tidaklah mungkin diapungkan diair tanpa logam pengikat, sebab akan terjadi kebocoran yg hebat. Jika anda punya rekan seorang lulusan Naval Engineering, mintalah untuk memverifikasi hal yg satu ini (Disiplin NAVAL ENGINEERING). Dan saya masih bisa memberikan banyak contoh-contoh lain yg berkaitan dengan ketidak konsistenan teori Genesis Flood ini dengan disiplin ilmu umum. Kesimpulan : Genesis Flood adalah Pseudoscience , yg direka-reka sebagai pendukung kepercayaan literal terhadap Bible. Bukan sebagai kaidah ilmiah. Jikalau anda, Morris atau Whitcomb dapat menelan pseudoscience ini sebagai suatu kebenaran, itu adalah masalah anda dan mereka. Bukan masalah akademis yg anda, Morris atau Whitcomb pernah dalami, ataupun sebagai masalah sains diseluruh dunia.. Mohon ,lain kali anda membawa `nama' yg kredibel, jangan asal PhD atau DR terus dianggap pasti benar. BTW, Gelar Doktor nya si Whitcomb itu kalau saya nggak salah, BUKAN Doktor dibidang sains, tapi teologi. Jadi Dr. Whitcomb tidak punya kredibilitas memadai bicara ttg ilmu sains. Salam, ZHAO YUN --- In [EMAIL PROTECTED], "Zhao Yun <[EMAIL PROTECTED]>" <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > --- In [EMAIL PROTECTED], "Sethiadi" <[EMAIL PROTECTED]> > wrote: > > > Henry Madison Morris adalah Ph. D. untuk hidrologi. Ia kemudian > jadi dosen > > selama 28 tahun, 13 tahun terakhir sebagai dekan fakultas sipil > dari > > Virginai Polytchnic Institute and State University. Mula-mula > Morris adalah > > theistic evolutionist. Sebagai hidrolog ia juga mempelajari sebab > dan akibat > > banjir. Ia banyak mempelajari lapisan tanah. Kemudian berdasarkan > studinya > > mengenai lapisan tanah ia tarik kesimpulan bumi pernah mengalami > banjir yang > > sangat besar. Pada tahun 1961, bersama Dr Whitcomb ia menulis > buku "The > > Genesis Flood". Buku ini langsung jadi bestseller di-Amerika > Serikat dan > > Canada. > > > > Waktu Morris masih theistic evolutionist, apakah ia mengerti ilmu > > pengetahuan alam, dan setelah ia jadi creationist ia jadi bodoh > dan tidak > > mengerti ilmu pengetahuan alam. Demikan juga Dr Gary Parker adalah > Ph.D. > > dalam biologi. Ia kemudian jadi dosen. Mula-mula ia mengajar > biologi dari > > sudut pandang evolusionis. Tetapi kemudian setelah mempelajari > soal ini > > secara seksama, ia jadi kreasionis. Apakah mula-mula ia pandai dan > kemudian > > jadi bodoh? Demikian juga ribuan bahkan puluhan ribu ilmuwan > lainnya. > > Menurut gallup poll di-Amerika Serikat, pada tahun 1999, 47% > rakyat Amerika > > percaya kreasionisme. Apakah mereka itu semua bodoh? Tepatnya saya > lampirkan > > hasil gallup poll beberapa tahun. > > > > Salam dalam kasih Kristus. Stanley Sethiadi. > > > > > > . Many organizations have surveyed public attitudes on the > teaching of > > origins. Results are remarkably consistent, regardless of whether > > creationist, evolutionist, or another organization conducted the > survey. > > Typically, responses are as follows: > > > > 5% I would like only evolution taught. > > > > 15% I would like only creation taught. > > > > 70% I would like both creation and evolution taught. > > > > 10% No opinion, or teach neither. > > > > 2 . Five Gallup polls have surveyed beliefs in the United States > concerning > > origins. People were given four choices: > > > > The Creation Position: God created man in his present form at one > time > > within the last 10,000 years. > > The Theistic Evolution Position: Man has developed over millions > of years > > from less advanced forms of life, but God guided this process, > including man > > 's creation. > > The Atheistic Evolution Position: Man has developed over millions > of years > > from less advanced forms of life. No God participated in this > process. > > No Opinion > > Table 23 . Gallup Poll Results > > > > 1982 > > 1991 > > 1993 > > 1997 > > 1999 > > > > Creation > > 44% > > 47% > > 47% > > 44% > > 47% > > > > Theistic Evolution > > 38% > > 40% > > 35% > > 39% > > 40% > > > > Atheistic Evolution > > 9% > > 9% > > 11% > > 10% > > 9% > > > > No Opinion > > 9% > > 4% > > 7% > > 7% > > 4% > > > > Sampling errors: +/-3%. Data taken from George Gallup, Jr., The > Gallup Poll > > (Wilmington, Delaware: Scholarly Resources Inc.),1982, 1991, 1993, > 1997, and > > 1999. > > > > > > > > Notice how few people are atheistic evolutionists, and yet this > position > > dominates the media and most schools. Surprisingly, despite a > century of > > monopolistic teaching of evolution, so many are creationists. > > > > Some incorrectly claim that almost all scientists believe in > evolution. The > > only survey of scientists of which I am aware, involved chemists. > Less than > > half (48.3%) said that "it was possible that humans evolved in a > continuous > > chain of development from simple elements in a primordial soup." A > slight > > majority (51.7%) said that "supernatural intervention played a > role." > > [Murray Saffran, "Why Scientists Shouldn't Cast Stones," The > Scientist, 5 > > September 1988, p. 11.] > > ================================================== By: dhammawan Posted: Sun Feb 02, 2003 11:08 pm Post subject: FLood and Noah Sumber: Tempat Diskusi SiuTao.com URL: http://siutao.com/forums/ TA CIA XUE TAO HAO................ Gak usah jauh-jauh pake ilmu pengetahuan (science) segala untuk membuktikan kebohongan Alkitab. Cukup pake akal sehat aja udah bisa kok utk tahu bahwa itu bohong. Nih: 1. Bagaimana sebuah kapal berukuran 300x50x30 cubit (450x45x75 feet) dapat memuat segala macam binatang di dunia !? Untuk makanannya mereka saja sudah membutuhkan seluruh kapal. 2. Didunia ini ada lebih dari 2 juta jenis binatang; lebih dari 800.000 adalah serangga. Apakah mereka juga dimuat? Gimana caranya? 3. Kalau dikatakan semua binatang yang tidak masuk kapal mati, lalu gimana hewan dilaut (ikan paus, lumba2, ular laut, kura2, dsb) mati? 4. Apakah ikan dan amfibi juga mati? 5. Bagaimana hewan2 itu tahu kapan harus pergi menuju kapal. 6. Bagaimana hewan2 yg hidup di daerah tertentu yang jauh bisa terangkut (penguin, panda, kanguru, beruang kutub, koala, dsb)!??? 7. Bagaimana hewan2 tsb menyesuaikan diri terhadap iklim yg berbeda? (misalnya bagaimana beruang kutub dapat menyesuaikan diri dengan iklim di timur tengah!??) 8. Bagaimana mencegah hewan2 tersebut agar tidak memakan musuh alamiahnya!?? 9. Bagaimana hewan2 yang berjalan lambat (ular, keong, kura2) harus memulai perjalanan jauhnya ke bahtera jauh hari sebelum bahtera itu bahkan dibuat!!!? Apakah hewan tersebut umurnya lebih panjang daripada lama perjalanannya!!!????? 10. Bagaimana hewan darat dari benua lain menyeberangi samudera?!!! 11. Bagaimana hewan2 itu tahu dimana lokasi bahtera itu berada? 12. Bagaimana hewan2 tersebut kembali ke daerahnya masing2 setelah banjir selesai!!!!? 13. Bagaimana hewan2 itu makan tumbuh2an yang hanya berada pada habitat tertentu di bumi (misal: bambu muda utk makanan panda, apakah terdapat di timur tengah!!!???) 14. Banjir begitu besar sehingga tidak ada lagi daratan tersisa (bahkan gunung Mt.Everest pun). Lalu kemanakah air itu surut???!!! 15. Bagaimana herbivora dapat hidup setelah banjir selesai apabila setelah banjir tidak ada lagi tanaman yang tersisa!!!!? 16. Bagaimanakah karnivora dapat bertahan hidup apabila setelah banjir / setelah keluar kapal apabila hanya terdapat sepasang hewan mangsanya!!!? 17. MAHASISWA MANA YANG BEGITU BODOHNYA MEMPERCAYAI CERITA BANJIR NABI NUH? (pertanyaan no.1-16 gak perlu dijawab. Hanya nomor 17 aja yang perlu dijawab apabila anda termasuk golongan itu.....silakan email lewat japri ke saya..... ) ======================================================= By: Leon11 Posted: Mon Feb 03, 2003 10:22 am Post subject: Anggap ada banjir Sumber: Tempat Diskusi SiuTao.com URL: http://siutao.com/forums/ Sepertinya memang ada banjir (biasa koq, kaya Jakarta, langganan), tapi terlalu di-lebih2 kan kalau dikatakan seluruh daratan di bumi ini terendam air, ini pelecehan terhadap Tuhan dan hukum Alam. Seperti kemarin, Jakarta kena banjir ! Apa seluruh Jakarta kena banjir? Rumah gue ga kena toh ! Pake ratio aja lah, ga usah pake ilmiah2 segala, udah cukup jelas koq ! Nyolok mata bolotot itu mah !!! Salam, Leon11 ====================================================== By: SHAN MAO Posted: Mon Feb 03, 2003 5:46 pm Post subject: Wah ini.... Sumber: Tempat Diskusi SiuTao.com URL: http://siutao.com/forums/ Hallo semuanya, Ha... ha... ha... ha8X , rasanya apa yang ditulis bakalan sangat menyudutkan para pendukung teori banjir bandang tahyul itu ya,....... Boleh nih baik yang tulisan ilmiah dan yang nalar sederhana ini di print dan disebar luaskan, supaya dunia ini bisa terhindar dari racun2 kebodohan yang disebarkan oleh para pendusta seperti Sammy, CH Kang dan Eddy Tatimu palsu itu..... Jelas ini sangat bermanfaat untuk menolong dunia..... he... he... he. Salam hangat TAO --------------------------------------------------------------------- Milis Kelenteng - Quan Shui URL: http://lists.quanshui.org Posting, email: [EMAIL PROTECTED] Subscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] Unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
