Wah mas irwan ini semangat liberalnya sangat menggebu sekali, lagi demam liberal nih kayaknya, he he. Tapi mungkin karena masih pendatang baru, jadi semangat mudanya masih bener-terasa kental, dg gaya bahasa yg khas anak muda.
Sepertinya tidak ada yg salah , menggunakan bahasa arab untuk komunikasi, baik komunikasi dengan sesama maupun dengan Allah SWT. Toh tidak ada larangannya. Hemat saya Assalaamu'alaikum itu bukan produk arab, soalnya sebelum ada Islam via Rosululloh, gak ada tuh istilah Assalaamu'alaikum, yg ada kan kaifa haluk, shobahal khoir dll. Dan masalah ini sudah tuntas di era Gus Dur dulu. Dan juga Illah beda lho dg Allah. Satu hal lagi, andaikata Rasulullah bukan orang arab, bisa dipastikan mas irwan kagak kuliah di Cairo, ha ha . . . . Regards, Imam -----Original Message----- From: [email protected] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of irwan masduqi Sent: Sunday, October 15, 2006 11:05 AM To: [email protected] Subject: [kmnu2000] Re: Membebaskan dari Budaya Arab Tulisan saya tentang pribumisasi, problem originality al-Quran, dan hermeneutik yang mencoba mengukuhkan pendapat mas Muhammad Nasih kemaren mendapat sanggahan dari mas Machfudz Noor "melalui email pribadi saya". Mas Machfud Noor [EMAIL PROTECTED] menulis; "Nuwun sewu mas Irwan, Kalau Rasulullah shallallahu alaihi wa sallam adalah orang Arab yg mengemban peradabadan tertinggi, dan tidak akan ada nabi sesudahnya, jadi kalau kita memisah diri dariNYA, semua ahlak memisah, tidak mengiblat ke Mekkah etc, ibadah haji ke.? Dikubur pun tidak mengiblat etc. Subahanallah,nyuwun ngapunten. M.Noor". Sementara itu, melaui milis KMNU2000, Mas Machfud Noor secara kurang tendensius hanya menyanggah dengan mengumbar ayat inna nahnu nazzalna al-dzikra wa inna lahu lahafidhun, sebuah sanggahan dogmatis. Meski demikian, elaborasi di bawah ini saya tulis untuk menjawab sanggahan tersebut. Mas Machfud Noor, Semoga Tuhan senantaisa melindungi Anda Di sini saya sengaja tidak pakai Assalamualaikum, karena bagi saya Assalamualaikum adalah produk Arab. Andaikan Nabi bukan orang Arab niscaya Nabi akan mengucapkan kalimat seperti yang saya ucapkan di atas. Saya juga sengaja memakai kata 'Tuhan', bukan 'Allah', karena kata-kata 'Allah sejatinya juga produk Arab. Buktinya, dulu Nabi Ibrahim, seperti ditulis oleh Karen Amstrong, memanggil Tuhannya dengan sebutan El, sehingga Babilonia asalnya adalah Bab El (pintu Tuhan). Kitab-kitab gramatika Arab atau leksikologi Arab ('ilm al- lughah/nahwu) juga menunjukkan bahwa kata-kata 'Allah' adalah produk Arab yang divariasi dari kata-kata 'El'. Di Jawa, Allah acap dipanggil dengan sebutan Gusti Pangeran dan suku Sasak memanggilnya Ninik Kaji. Seseorang yang konsisten terhadap gagasan pribumisasi akan menyebut Yang Transenden dengan sebutan Tuhan, sebagai ganti Allah. Adalah sebuah aksioma bahwa Nabi adalah orang Arab. Tersebab Nabi adalah orang Arab dan audiens awal al-Quran adalah komunitas Arab, maka mau tak mau, Tuhan menurunkan petunjuknya dengan bahasa Arab agar dapat dipahami oleh orang Arab. Syathibi mengamini bahwa salah satu tujuan al-Quran diturunkan adalah untuk dapat dipahami. Oleh sebab itu, Islam dalam menyebarkan ajarannya sangat butuh wadah kultural berupa bahasa Arab. Tuhan sangat bijaksana ketika menurunkan petunjuknya dengan bahasa manusiawi, seperti yang tercermin dalam al-Quran "Kami tidak mengutus Rasul kecuali dengan bahasa kaumnya". Di sini al-Syathibi, sebagai representasi ulama utilitarianistik, pun mengakui bahwa al-Quran telah terperangkap dalam bahasa Arab. Bahasa Tuhan bukan bahasa Arab, oleh karenanya Abu Hanifah memperbolehkan secara mutlak membaca fatihah dalam shalat dengan bahasa Persia, seperti keterangan dalam Fajr al-Islam karya Ahmad Amin dan al-Imam al-Syafi'i wa Ta'sis al-Ideologia al-Wasatiyyah karya Abu Zaid. Melihat realitas ini, saya berpandangan bahwa MUI dan Pemerintah Indonesia, kurang tepat dalam sikapnya memenjarakan Gus Roy yang melakukan shalat dengan dua bahasa. Praktik ritus shalat Gus Roy sejatinya masih dapat ditolelir, mengingat hal itu masih dalam wilayah khilafiyyah. Mas Machfud Noor khususnya dan warga KMNU2000 pada umumnya yang terhormat, pribumisasi bukan berarti memisahkan diri dan melakukan sparasi dari ajaran Nabi dan Islam, melainkan sebuah ide yang diproyeksikan untuk menyeruput nilai-nilai universal Islam dalam bentuk yang khas keindonesiaan. Bersamaan dengan itu, pribumisasi dikonstruksi guna menanggalkan Islam dari nilai-nilai khas partikularistik tradisi ke-Araban. Sehingga benarlah kata Mas Ulil Abshar Abdalla bahwa jenggot dll. adalah budaya Arab, bukan nilai- nilai Islami yang adiluhung. Alasannya, menurut saya, seperti diungkapkan oleh al-Qarafi dalam kitab al-Furuq, bahwa Muhammad saw, selain sebagai Rasul, juga sebagai Nabi, pemimpin negara (yang kadang salah dalam mengambil kebijakan perang dan pembagian rampasan perang, sehingga mendapat teguran dari Tuhan), kepala keluarga, manusia biasa (dalam kapasitasnya sebagai manusia biasa beliau pernah berkata; idza amartukum fi amr dinikum fakhudzuhu, wa idza amartukum bi amr dunyakum fainnama ana basyarun [jika aku perintahkan kepada kalian tentang agama maka ambillah dan bila kuperintahkan tentang perkara dunia maka sejatinya aku adalah manusia biasa]. Statemen Muhammad saw ini muncul ketika Nabi melakukan kesalahan memberikan anjuran kepada petani Madinah dalam hal cocok tanam kurma yang dikawinkan dengan putik spora). Dari berbagai kapasitas ini, maka saya hanya akan mengikuti Muhammad saw sebagai Rasul. Kemudian Muhammad dalam kapasitasnya sebagai manusia biasa yang (maaf) berjenggot, memakai jubah, naik onta, dll, tidak sunnah diikuti. Pemikiran liberal seperti ini sesungguhnya dapat dengan mudah ditemukan dalam buku-buku ushul fiqh, seperti Jam' al-Jawami', Mustasfa, Lub al-Ushul, dll. Ushuliyyin berpendapat bahwa tradisi nabi yang bersifat "jibili" tidak usah diikuti. Abd al- Rahim bin Hasan al-Asnawi Abu Muhammad, dalam al-Tamhîd fi Ushul al- Fiqh, juga pernah mengutip pandangan Abu Hanifah bahwa yang seyogyanya diikuti dari Muhammad saw adalah ketika beliau dalam kapasitasnya sebagai Rasul, bukan kepala negara dan kapasitasnya yang lain. Kemudian mengenai pertanyaan Anda (jika ada pribumisasi) kenapa harus shalat menghadap kiblat? maka saya menjawab bahwa pribumisasi dalam pandangan saya memiliki wilayahnya sendiri. Ide pribumisasi seyogyanya juga dioperasionalkan dalam horizon dan zona yang proporsional. Sejauh dan seluas apakah zona dan area pribumisasi? Di sini, lagi-lagi, ushuliyyin jauh-jauh hari sudah menjawabnya. Meraka menjawab, antara lain al-Ghazali seperti dikutip dalam ensiklopedi (al-Mausu'ah) terbitan Majma' al-Buhuts al-Islamiyyah Cairo, bahwa ketentuan Tuhan terbagi menjadi dua kategori: (1) ketentuan dalam wilayah ternalarkan (ta'aquli) dan (2) wilayah di luar batas nalar (ta'abuddi-al la ma'qulli). Waktu shalat termasuk ketentuan dalam kategori kedua. Tapi sejauh manakah batasan wilayah rasional dengan irasional? di sini al-Ghazali menjawab bahwa batasan antara wilayah ta'aquli dan ta'abudi adalah bersifat relatif dan subjektif, tergantung kecerdasan dan kritisisme seorang pemikir. Contohnya, seperti dalam perdebatan fiqh klasik, ulama berbeda pendapat dalam persoalan lebih utama mana antara Qurban onta dengan kambing. Sebagian ulama yang otaknya kurang cerdas memandang bahwa Qurban adalah wilayah di luar nalar, sehingga mereka tidak berani mengotak-atik ketentuan Tuhan dalam Qurban. Sementara ulama klasik yang liberal-kritis dan cerdas mengatakan bahwa Qurban adalah wilayah ternalarkan yang sah dianalisis dalam sebuah kerja eksegetis-hermeneutis. Bagi ulama klasik liberal, keutamannya bersifat kondisional; jika pada saat paceklik dan krisis pangan maka onta lebih utama karena dagingnya banyak, kemudian jika kondisi pangan stabil maka kambing lebih utama karena daging kambing itu lebih enak. Nah, dalam konteks keindonesiaan, bisa jadi menyedekahkan uang sebagai ganti menyembelih binatang lebih utama di tengah-tengah krisis moneter yang sedang melanda negara kita. Uang bagi orang-orang miskin Indonesia lebih bermanfaat daripada daging yang cepat membusuk, lebih-lebih jika orang miskin tersebut tidak punya kulkas buat mengawetkan daging. Mungkin Anda akan membantah, tapi praktik penyembelihan kan sudah warisan Nabi Ibrahim? Di sini saya menjawab bahwa Tuhan kita tidak haus darah. Yang haus darah hanya drakula. Anda mungkin akan membantah untuk kedua kalinya, kalau Tuhan tidak haus darah mengapa Tuhan memberikan binatang sebagai ganti anak Ibrahim as? Jawabannya jelas, karena saat itu yang dibutuhkan adalah daging, bukan uang, lebih-lebih saat itu pabrik uang juga belum dibangun. Tetapi anehnya dalam hal ini ada ulama yang berpendapat bahwa darah akan menjadi saksi di hari akhir. Kepada ulama tersebut saya bertanya, apakah hanya darah yang bisa menjadi saksi kebajikan umat manusia di depan Tuhan? Jawabannya tentu saja tidak, karena Tuhan Maha Tahu dan Melihat. Pengetahuan Tuhan tidak tergantung pada saksi dari darah. Namun, (maaf agak meloncat ke atas) seperti kata al-Ghazali, bahwa batasan antara wilayah hukum ternalarkan dan yang di luar batas nalar adalah bersifat relatif dan subjektif. Dus, jika kita secara subjektif berani mengatakan bahwa menghadap kiblat adalah wilayah ternalarkan, maka kita boleh saja mengganti menghadap kiblat menjadi menghadap Tugu Monas, karena seperti firman Tuhan; "Bukanlah menghadapkan wajahmu ke arah timur dan barat itu suatu kebajikan, akan tetapi sesungguhnya kebajikan itu ialah beriman kepada Allah, hari kemudian, malaikat-malaikat, kitab-kitab, nabi-nabi dan memberikan harta yang dicintainya kepada kerabatnya, anak-anak yatim, orang-orang miskin, musafir (yang memerlukan pertolongan) dan orang-orang yang meminta-minta; dan (memerdekakan) hamba sahaya, mendirikan shalat, dan menunaikan zakat; dan orang-orang yang menepati janjinya apabila ia berjanji, dan orang-orang yang sabar dalam kesempitan, penderitaan dan dalam peperangan. Mereka itulah orang-orang yang benar (imannya); dan mereka itulah orang-orang yang bertakwa". (al-Baqarah: 177). Ayat ini, seperti dikatakan oleh para penafsir klasik, turun membantah asumsi orang-orang Arab yang menganggap bahwa menghadap kiblat adalah segala-galanya. Sekali lagi, saya meyakini firman Tuhan bahwa shalat menghadap ke kiblat bukan segala-galanya, karena kiblat hanya sekedar simbol yang diidam-idamkan oleh orang-orang Arab dan juga Muhammad saw. selaku orang Arab. Tuhan dalam hal ini berfirman: "Sungguh Kami (sering) melihat mukamu menengadah ke langit, maka sungguh Kami akan memalingkan kamu ke kiblat yang kamu sukai. Palingkanlah mukamu ke arah Masjidil Haram. Dan dimana saja kamu berada, palingkanlah mukamu ke arahnya. Dan sesungguhnya orang- orang (Yahudi dan Nasrani) yang diberi Al Kitab (Taurat dan Injil) memang mengetahui, bahwa berpaling ke Masjidil Haram itu adalah benar dari Tuhannya; dan Allah sekali-kali tidak lengah dari apa yang mereka kerjakan". (al-Baqarah: 144) Ayat ini dan sejarah Jahiliyyah membuktikan bahwa kiblat adalah tempat monumental yang disukai dan dihormati orang-orang Arab, termasuk Muhammad saw. Meskipun kiblat merupakan tempat monumental bagi orang Arab, termasuk Muhammad saw., tetapi pada awalnya mereka tetap menghadap ke Bayt al-Muqaddas. Kemudian setelah bermigrasi ke Madinah, Rasulullah terpaksa harus berhadapan dengan penganut Yahudi (yang ritualnya menghadap ke Bayt al-Muqaddas). Interaksi antara Muhammad saw dan umat Yahudi akhirnya menyebabkan teks-teks al-Quran dan dakwah Muhammad saw harus diwarnai oleh perdebatan sektarian. Perdebatan dan antagonisme sektarian inilah yang menyebabkan Muhammad saw dan umat Islam pada saat itu membutuhkan simbol dan identitas tertentu, khususnya dalam bidang ritus-ritus keagamaan, agar Rasul dan pengikutnya memiliki ciri khas yang lain dari ritual umat Yahudi. Untuk memperjelas identitas antara pengikut Muhammad saw. dengan umat Yahudi, maka Tuhan berfirman; "Dan Kami tidak menetapkan kiblat yang menjadi kiblatmu (sekarang) melainkan agar Kami mengetahui (supaya nyata) siapa yang mengikuti Rasul dan siapa yang membelot". (al-Baqarah; 143). Dari telaah atas ayat ini secara kontekstual-historis, maka saya sampai pada sebuah kesimpulan bahwa kiblat hanya dibutuhkan oleh Muhammad saw. dan pengikutnya, khususnya ketika terjadi class dengan umat Yahudi pada saat itu, guna meneguhkan identitas. Identitas ini disesuaikan secara bijak oleh Tuhan dengan tempat monumental yang disukai orang Arab termasuk Muhammad saw. Sekali lagi, Tuhan berfirman; "Sungguh Kami (sering) melihat mukamu menengadah ke langit, maka sungguh Kami akan memalingkan kamu ke kiblat yang kamu sukai". Sehingga, andaikan Muhammad saw adalah orang Indonesia, mungkin Tuhan akan menyuruh kita menghadap ke Tugu Monas. Perlu ditegaskan bahwa Tuhan tidak bertempat di daerah tertentu. Tuhan tidak butuh arah tertentu, karena Tuhan pernah berfirman: "Katakanlah: "Kepunyaan Allah-lah timur dan barat". Tetapi sayangnya teks-teks al-Quran yang kontekstual historis, turun secara gradual, dan berdialektika dengan realitas sosial secara kondisional serta dinamis ini kemudian dikebiri oleh mayoritas ulama dengan pendekatan skriptural dan diborgol dengan konsep nasikh- mansukh, sehingga teks-teks al-Quran menjadi mati, tak berbunyi, statis, dan stagnan, yang kemudian memunculkan hukum bahwa shalat menghadap ke selain arah kiblat adalah tidak sah. Untuk menghinndari pendekatan skriptural, maka di sinilah signifikansi dan urgensi metode yang ditawarkan oleh Abu Zaid dan Arkoun (yang kebetulan senada dengan pandangan Theodor Noldeke dalam Geschichte des Qorans) bahwa al-Qur`an seharusnya dipandang sebagai wacana (discourse) jika kita hendak mendapatinya sebagai teks yang hidup. Untuk memahami al-Qur`an secara proporsional, umat Islam harus kembali pada al-Qur`an sebelum menjadi mushhaf, al-Qur`an pada era-era awal, sehingga wahyu Tuhan akan didapati sebagai discourse, debat, dan dialog hidup, bersamaan ketika Rasulullah menyebarkannya pada audience yang variatif. Inilah yang oleh Arkoun disebut sebagai fenomena hidup (living phenomena) dari al-Qur`an, dan yang disebut discourse oleh Abu Zaid. Di sini pendekatan historis-hermeneutis menjadi keniscayaan. Salam Perjuangan [Irwan Masduqi, Aktivis Lakpesdam Cairo & Center for Moderate Muslim (CMM) Cairo] --- In [email protected], Machfudz Noor <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > INNA NAHNU NAZZALNA AL ZIKRA WA INNA LAHU LAHAFIDHUN (15;9) > > irwan masduqi <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Bulan ramadhan merupakan bulan penuh anugrah lantaran pada bulan ini > al-Quran membumi menyapa manusia. Pada bulan Ramdhan ini sangat > relevan jika saya memberikan catatan kecil untuk tulisan Muhammad > Nasih postingan mas Mukhlisin tentang upaya menangkap universalitas > ajaran al-Quran dengan hermeneutik. > Tulisan M Nasih memang memiliki argumen tendensius yang patut > diapresiasi. Setuju dengan M Nasif, upaya menelisik universalitas > ajaran al-Quran merupakan kebutuhan mendesak yang sangat mungkin > dilakukan dengan cara menggandeng hermeneutik. > Sementara itu, aplikasi hermeneutik dalam kerja eksegetik hanya > mungkin dilakukan jika Muhammad saw. diposisikan sebagai author teks. > Dengan demikian maka tugas hermeneut untuk "mengenali author teks > lebih baik daripada author teks mengenali diri sendiri" menjadi tugas > yang tak mustahil. > Hal ini berbeda jika kita menggunakan versi pertama dalam ulum al- > Quran yang menyatakan bahwa teks al-Quran adalah kalam Tuhan. Jika > mengacu pada versi ini maka tugas hermeneut "mengenali Tuhan (sebagai > author teks) lebih baik daripada Tuhan mengenali dirinya sendiri" > adalah tugas yang mustahil. Oleh sebab itu, sangat tepat bila Rahman > memandang al-Quran merupakan teks yang diekspresikan oleh Rasulullah > dalam batas kompetensi linguistiknya. > Terkait dengan diskursus ini, pendapat Abu Zaid benar > bahwa "hermeneutik bukan hanya diskursus Barat, melainkan wujudnya > juga ada dalam tradisi Islam, baik klasik maupun kontemporer". Senada > dengan Abu Zaid, hermeneutik bagi saya memang bisa ditemui dalam > literatur Islam. > Ambillah sample al-Syathibi. Dalam angan-angan metodologis Syathibi, > kehadiran syariat Islam membutuhkan wadah kultural berupa bahasa Arab > agar dapat dipahami oleh orang Arab yang nota bene adalah komunitas > umiyyah. Syariat Islam adalah umiyyah sehingga harus ditafsirkan > secara regresif dalam konteks umiyyah dan dengan perangkat disiplin > ilmu pengetahuan yang tersedia pada zaman umiyyah, bukan secara > progresif dalam konteks kekinian penafsir dan dengan pendekatan > perangkat modern. [al-Jabiri, Bunyah al-Aql al-Arabi] > Berdasarkan hipotesa tersebut, Syathibi sampai pada suatu kesimpulan > bahwa pemahaman yang bertentangan dengan metode yang dikenal dalam > batas-batas konvensi linguistik Arab adalah pemahaman yang harus > dibuang. Menginterpretasikan dengan prinsip-prinsip ilmu filsafat, > fisika, dan lain sebagainya, justeru akan menghasilkan interpretasi > yang berbeda dengan yang dikehendaki Tuhan. > Penulis sepakat dengan Syathibi bahwa kompetensi linguistik dalam > batas konvensi Arab memang tidak boleh diabaikan dalam proses > interpretasi. Tetapi, penolakan al-Syathibi terhadap filsafat > sejatinya tidak mungkin dilakukan kecuali dengan menggunakan jenis > filsafat yang lain. Dalam menafsir teks, Syathibi sebenarnya telah > terperosok dalam lingkaran hermeneutik. Tidak disangka-sangka, metode > Syathibi secara subtansial sebenarnya sehaluan dengan hermeneutik > Friedrich Ast, seorang filsuf kenamaan yang gagasannya banyak menjiwai > hermeneutik Schleiermacher. Syathibi dan Ast sama-sama mengamati > esensi sebuah teks dari dua aspek: 'aspek luar' dan 'aspek > dalam'. 'Aspek luar' sebuah teks adalah tata bahasa dan ciri khas > linguistik. Sedangkan 'aspek dalam' adalah maqâshid atau jiwa teks. > Tugas penafsiran adalah membawa keluar makna internal dari suatu teks > beserta situasinya menurut zaman dan horizon teks (horizon 'umiyyah > dalam istilah Syathibi), bukan horizon interpreter. > Dari analisa sederhana tersebut dapat dipetik poin penting bahwa > sebenarnya Syathibi bernalar regresif dan Arabis. Arabisme tersebut > tentunya dilandasi pertimbangan bahwa Islam lahir di Arab, berbahasa > Arab, dan dalam konstruk budaya Arab umiyyah, sehingga ajaran Islam, > yang seharusnya mampu mengatasi problematika dalam segala dimensi, > menjadi terhimpit dan stagnan lantaran dipenjara oleh penghayatan > keagamaan beraroma Arabis-umiyyah. > Menurut saya, umiisme dan Arabisme Syathibi harus dilawan dengan cara > menggandeng perangkat interpretasi hermeneutik Paul Ricoeur atau Hans- > Georg Gadamer, karena hermeneutik Ricoeur, di satu sisi, diproyeksikan > untuk memformulasikan proses 'pembebasan diri' dari konteks masa lalu > (dekontekstualisasi) dan, di sisi lain, proses masuk kembali ke dalam > konteks masa kini (rekontekstualisasi). Dalam tataran ini, penafsir > harus membaca 'dari dalam' sebuah teks tanpa masuk dan memposisikan > diri dalam teks tersebut, serta mengambil konteks sosial yang mengakar > dalam teks tersebut dan mencocokkan pada kondisi-kondisi sosial yang > baru. > Sementara Gadamer mengandaikan penafsiran tidak lagi dikerangkakan > untuk menguak original meaning sebuah teks seperti yang dikehendaki > author, namun diarahkan untuk memproduksi makna teks 'yang aktual' dan > selaras dengan konteks kekinian penafsir. Konsekuensinya, para > penafsir yang berbeda latar belakang kebudayaan dll tidak akan > melakukan interpretasi yang sama. Kemudian pada titik-kulminasi akan > memunculkan hasil penafsiran yang variatif. Dalam gagasannya, > memproduksi makna baru dalam proses interpretasi adalah suatu > keniscayaan, sebab mufassir tidak pernah dapat tercerabut dari > keterkondisiannya dalam konteks kekinian. Dengan demikian, teks tidak > dipahami menurut konteks umiyyah, melainkan konteks masa kini. > Dengan meminjam konsep Ricoeur dan Gadamer, Islam tidak akan lagi > dihayati dengan aroma Arabis. [Irwan Masduqi, Metodologi > Utilitarianistik]. > > Tetapi, sayangnya, hermeneutik bagi mayoritas kalangan muslimin masih > cenderung dicurigai. Sikap alergi ini dilatarbelakangi karena istilah > hermeneutik berasal dari tradisi pemikiran Barat sebagai kritik > terhadap teks Bible. Hermeneutik tidak dibutuhkan untuk mengkaji al- > Quran, sebab al-Qur'an, kata mereka, tidak mempunyai problem > originality sebagaimana Bible. Argumen ini sering dijajakan oleh Adian > Husaini cs. > Menurut saya argumen penolakan hermeneutik di atas tidak jujur, karena > sejatinya al-Quran sama seperti Bible yang sudah mengalami problem > originality. Untuk sekedar contoh, dalam surat al-Baqarah: 54, > terdapatkan ayat yang berbunyi "fatûbû ilâ bâriikum faqtulû > anfusakum". Tulisan faqtulû adalah salah dan yang benar adalah faaqilu > yang artinya; "sesalilah berbuatan dosamu dan jangan sekali-kali > mengulanginya". Menurut al-Bashri (w. 117 H), kesalahan tulis faaqilu > menjadi faqtulu ini telah mengakibatkan tragedi massaker pada beberapa > abad lalu, karena ada sebagian penafsir menafsirkannya dengan "mereka > (para pelaku maksiat) disuruh membunuh diri mereka masing-masing untuk > bertaubat". Menyadari kompleksitas persoalan ini, maka beberapa qari' > pada tempo doeloe berusaha mengantisipasinya dengan cara merubah > bacaan faqtulu menjadi faaqilu. > Dalam literatur Islam, problem originality al-Qur`an selain kerap > diakibatkan oleh kesalahan penulisan titik, terkadang juga disebabkan > kesalahan penulisan harakat yang mempengaruhi perbedaan makna. Terkait > hal ini, al-Zamakhsyari, dalam tafsir al-Kasyaf, menyebutkan dalam > surat al-Ra'd; 43 terdapat dua bacaan yang masing-masing memiliki > makna berbeda, yakni "wa man 'indahu 'ilm al-kitab" dan "wa > min 'indihi 'ilm al-kitab". [al-Zamakhsyari, al-Kassaf]. > Terkadang problem originality disebabkan penambahan penafsiran dalam > mushhaf. Ada satu riwayat, meski kurang familiar, bahwa para sahabat > memperbolehkan menambahkan suatu penafsiran tertentu dalam mushhaf. > Untuk menyebut satu contoh, misalnya, adalah penambahan tafsir riwayat > AbduLlah Ibn Mas'ud dalam surat al-Baqarah; 93 berbentuk pararphrase > (idhâfâh), yakni "kâna al-nâs ummatan wahidatan fakhtalafû faba'atsa > allahu al-nabiyyin...". Frase fakhtalafû dalam ayat tersebut adalah > tafsir yang ditambahkan dalam mushhaf non-Utsmani. [Mushtafa al- Shawi > al-Juwayni, al-Nash al-Qur`ani bayn Fahm al-Ulama wa Dzauqihim]. > Problem originality dan upaya merubah al-Qur`an ada kalanya > distimulasi oleh dorongan kepentingan ideologis. Sejarah memberikan > semacam peninggalan arkeologis unik bahwa Muktazilah pernah merubah > bacaan al-Qur`an hanya untuk menjustifikasi ideologi mereka. Contohnya > adalah ayat "wa kallama Allahu musa taklîma" dirubah menjadi "wa > kallama Allaha musa taklima". Sekte Muktazilah khawatir akan munculnya > persepsi bahwa Tuhan berbicara kepada Musa as. dengan cara menampakkan > dzat-Nya. Oleh sebab itu, frase "Allahu" (yang awalnya sebagai subjek) > harus dirubah bacaannya menjadi "Allaha" sebagai objek. Melalui cara > ini Muktazilah dapat mengukuhkan ideologi mereka mengenai > ketidakmungkinan melihat eksistensi dzat Tuhan. [Husayn al- Dzahabi, > Tafsir wa al-Mufassirun]. > Namun, anehnya mayoritas kaum Muslimin masih sepenuh hati mengimani > orisinalitas al-Qur`an sebab telah diberi garansi oleh Tuhan dalam > sebuah ayat "inna nahnu nazzalna al-zhikra wa inna lahu lahafidhun", > padahal dalam pandangan al-Syathibi, dalam al-Muwafaqat, bahwa yang > dimaksud ayat tersebut adalah bukan jaminan Tuhan terhadap > orisinalitas teks-teks al-Qur`an, melainkan "jaminan > terhadap 'kelanggengan nilai-nilai universal' yang menjadi spirit dan > aksis teks-teks al-Qur`an". [al-Syathibi, al-Muwafaqat]. > > Akhir kalam, umat Islam dan warga NU khususnya seyogyanya terbuka > mengadopsi perangkat-perangkat baru, antara lain hermeneutik, guna > mengusung proyek pribumisasi dan membendung Arabisasi. > Saya menyayangkan kenapa ulama NU menolak hermeneutik. Atas dasar apa > mereka menolaknya? apakah mereka paham betul seluk-beluk hermeneutik? > Dalam benak saya, penolakan kyai NU tidak lebih hanya berdasarkan > kecurigaan berlebihan terhadap segala hal yang berbau Barat. > wassalam > > > > > > > > > --------------------------------- > All New Yahoo! Mail - Tired of [EMAIL PROTECTED]@! come-ons? Let our SpamGuard protect you. > > [Non-text portions of this message have been removed] > ______________________________________________________________________ http://www.numesir.org untuk informasi tentang Cabang Istimewa NU Mesir dan KMNU2000, atau info-info seputar Cairo dan Timur Tengah. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Kami berharap Anda selalu bersama kami, tapi jika karena suatu hal Anda harus meninggalkan forum ini silakan kirim email ke: [EMAIL PROTECTED] Yahoo! Groups Links ********************************************************************** This email and any files transmitted with it are confidential and intended solely for the use of the individual or entity to whom they are addressed. If you have received this email in error please notify the system manager. This footnote also confirms that this email message has been swept by MailSecurity for the presence of computer viruses. ********************************************************************** ______________________________________________________________________ http://www.numesir.org untuk informasi tentang Cabang Istimewa NU Mesir dan KMNU2000, atau info-info seputar Cairo dan Timur Tengah. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Kami berharap Anda selalu bersama kami, tapi jika karena suatu hal Anda harus meninggalkan forum ini silakan kirim email ke: [EMAIL PROTECTED] Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/kmnu2000/ <*> Your email settings: Individual Email | Traditional <*> To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/kmnu2000/join (Yahoo! ID required) <*> To change settings via email: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
