Ahoj,
odpovídám na zprávu z pondělka, 11. prosince 2006,
kterou Oto 'tapik' Buchta napsal(a) v 14:31:58:
Absolvoval jsem asi dvě přednášky na GemStone a vždy tvrdily, že je co do
výkonu srovnatelná a v některých případech lépe škálovatelná, dokonce i dávali
příklady firem, které museli právě z důvodu výkonu přejít právě na GemStone.
Ale mě vstávají hrůzou vlasy jen když slyším SmallTalk nebo Oracle.
S Oraclem jsem měl tu čest pracovat a dokonce jsem ho zkoušel instalovat na
můj počítač a jakýkoliv dotaz trval 10s než to vůbec dochtochtalo nějaký
výsledek. Asi je pravda, že jakmile přestane například na serveru s MySQL nebo
Postgre stačit výkon nedá ses tím níc moc dělat, zatímco ten Oracle nabízí dost
nástrojů na to, jak přidávat výkon pomoci dalších a dalších serverů. Jinak tomu
nerozumím, protože jinak mi přijde daleko pomalejší než cokoliv jiného.
--------------------------- Původní zpráva ---------------------------
Odesilatel: Oto 'tapik' Buchta <[EMAIL PROTECTED]>
Předmět: Konference Digest, Vol 25, Issue 9
Datum: 11. prosince 2006, 14:31:58 (GMT +0100)
Přílohy: <none>
msgid:[EMAIL PROTECTED]
O> Zajimalo by mne porovnani vysledku nejake objektove databaze nad stovkammi
O> milonu objektu oproti Hibernate nad Oracle. Pokud mi nekdo dokaze, ze
O> objektova databaze je rychlejsi, skalovatelnejsi atd., milerad prejdu ;-)
------------------------ Konec původní zprávy ------------------------
--
---------------------------------------------------------------------
Tomáš Procházka
E-mail: [EMAIL PROTECTED]
WWW: http://atom.sf.cz
ICQ: 87147320
---------------------------------------------------------------------
