Dobrý deň,
zdá sa mi, že tu zatiaľ všetci Maven iba obhajujú, čo však vôbec
nekorešponduje s mojou skúsenosťou.
Maven má veľmi neprehľadnú dokumentáciu. Moja skúsenosť je taká, že
vždy keď potrebujem nastaviť niečo, čo by som v Ant-e riešil
jednoduchým skriptom, strávim zbytočne kopec času hľadaním vhodného
pluginu alebo jeho konfigurácie. Napokon sa väčšinou dopátram ako to
má byť, ale nikdy to nie je jednoduchá záležitosť na pár minút. Takto
som napríklad hľadal ako rozdeliť testy do dvoch adresárov a možnosť
ich spúšťania v rôznych fázach buildu (unit testy, integračné testy),
ako rozbehať FindBugs plugin, ako generovať výsledný distribučný
balíček (assembly), ako kompilovať zdrojáky pre Java 5, ako definovať
Main triedu vo výslednom JAR-e, ako do archívu dostať komerčné
knižnice, ktoré sa nedajú len tak stiahnuť, ako sa zbaviť zbytočných
závislostí o ktorých určite viem, že ich nepotrebujem, atď.
Priznávam, že problém mohol byť aj v mojej neznalosti. Napokon sa to
(takmer) všetko nejak podarilo vyrieśiť, ale vždy to zabralo neúmerne
veľa času. Podľa internetových ohlasov vidím, že nie som jediný s
touto skúsenosťou, preto ma trochu prekvapilo, že v tejto diskusii
zatiaľ žiadny negatívny ohlas na Maven nepadol. Pravdou je, že keď raz
máme vśetko pre Maven prichystané, tak to celkom pekne funguje. Ale už
teraz sa obávam ďalśieho momentu, keď budem chcieť upraviť náš
buildovací systém lebo viem, že to opäť nebude chvíľková záležitosť.
Buildr systém, ktorý som spomenul už predtým, by mal Mavenovské
problémy riešiť (viac na
http://blog.labnotes.org/2007/04/18/introducing-buildr-or-how-we-cured-our-maven-blues/).
S pozdravom,
-Peter Štibraný
On 8/22/07, Rodina Novotných <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Je to tak Maven1 a Maven2 jsou nekompatibilní - lépe řečeno jedná se o
vývojový skok, při kterém se nedalo udržet zpětnou kompatilibitu. Rozhodně
doporučuji začít už s Mavenem 2 - jelikož neznám jediný důvod, proč by měl
člověk zůstávat u Maven1 - pokud ho nedrží nějaké rozsáhlé stávající build
skripty postavené na Maven1.
Pokud vyvíjíte jen jako jedinec, tak bych řekl že pro Maven zase až tak moc
využití nenajdete (nebo spíše důvodů, proč s ním začít). Jakmile ale
vyvíjíte v týmu, kde vývojáři používají různá IDE, máte hodně projektů a
chcete udržet konzistenci v buildování mezi těmito projekty, nebo chcete
umět buildovat váš projekt na různých strojích (unix / windows / mac) - je
to důvod proč přejít k využívání nějaké buildovací knihovny jako je Ant,
Maven, Ivy apod.
Každá z knihoven bude mít určitě své zastánce. Já jsem třebas zastánce
Mavenu ;). O Ivy jsem neslyšel moc dobrých věcí, ale nemám osobní zkušenost
tak nebudu pomlouvat. S antem mám zkušenosti a můžu říct, že dříve nebo
později, pokud si nestanovíte přísná pravidla se vám do vašeho buildování
dostane slušný prvek chaosu a nakonec zjistíte, že co projekt, to unikát a
za chvíli se do toho začnete bát sáhnout. Navíc se i dost nadřete a dovede
vás to k nepříjemným praktikám jakou jsou desítky mega jarů v CVSku, kam
nepatří (na což budete nadávat, když se budete snažit vycheckoutovat projekt
na pomalejší lince) atd.
Dalo by se toho napsat hodně, ale to by mě už bolely ruce. Přijďte na
zářijový JUG :)
Honza N.
--------------------------------------------------------------
Ing. Jan Novotný
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
http://blog.novoj.net
Myšlenky dne otce Fura
--------------------------------------------------------------
Ján Valkovič napsal(a):
Zdravim,
na Maven som niekolko krat narazil, len ked som chcel skompilovat
nejaky existujuci projekt, napr. wicket, ale nikdy som neskusal
zahrnut ho do nejakeho vlastneho projektu, zda sa mi komplikovany
:-( Preco sa tolko pouziva a preco je lepsi ako ant? Ako a cim sa
vytvara pom.xml? Existuje k
Je abstraktnejsi a deklarativni, pokud jdete v jeho duchu a
nepouzivate zadnou obskurni technologii, je pom vyrazne mensi a
citelnejsi nez build.xml. Pro bezne projekty navic vede vyvojare za
ruku k jejich dobremu strukturovani.
Build.xml se da v pohode psat v ruce, NB i Eclipse meli plugin, ktery
umoznil dost veci editovat v UI, ale prisel mi zbytecny.
Ja som nepouzil este ani ant, ani maven, jave sa venujem dost kratko,
ale prichadzam na to, ze nieco ako ant alebo maven potrebujem, resp. v
blizkej buducnosti budem potrebovat a na (polo)nezname veci je GUI
dobre, inac staci len nieco, co kontroluje syntax
nemu dobra dokumentacia (nieco ako 'howto', 'getting started' alebo
'maven2 for newbies/dummies') v slovencine alebo v cestine? Je velky
rozdiel
Better builds with Maven je velmi dobry zdroj, ale afaik jen v
anglictine. Myslim, ze vetsina vyvojaru v tom problem neuvidi.
SK/CZ ma zaujima, lebo mne trva vyznamne kratsie pochopit o co ide ako v
anglictine, inac vacsina vyvojarov ani nema inu moznost, SK/CZ
dokumentacia je casto zastarala alebo ziadna.
medzi M1 a M2 (gugl vygugli vacsinou info o M1, mozno zle hladam)? M2
+ SVN? Vela sa pytam, ze? Tak uz koncim .... a kde je dzejar? :-)
M1 jsem nepotkal v praxi, ale to, co jsem videl me moc nenadchlo,
prislo mi, ze je to dobry napsad, ktery se spatne pouziva (vic
konfiguraku, nektere veci nutne zbytecne psat, prestoze jsou ocividne...)
Zda sa, ze na inete je viac dokumentacie o M1 ako o M2 a zaujimalo ma,
ci ma zmysel sa zaujimat o M1, nema. Teraz som dokonca som na
books.gooogle.com nasiel uryvok z knihy o mavene a vyslovene sa tam
pise, ze su nekompatibilne.
Vdaka za odpoved
ya
