Nuže, ono to bývá opačně - naprostá většina lidí viděla problémy CVS jako dost zásadní na to, aby se s úlevou chytila první příležitosti se jich zbavit. Pokud ještě v roce 2011 CVS používáte a problémy nemáte, pak je hledání "důvodů" zcela bezpředmětné.
Mimochodem, změna z CVS na SVN není nijak nákladný ani náročný proces - SVN je tak navrženo. U jiných VCS je to náročnější, hlavně u distribuovaných kde se výrazně mění styl práce. Kamil Podlešák 2011/2/3 Lukáš Záruba <lukas.zar...@media-solutions.cz> > Před soubor změn se můžete lehce vrátit pomocí vycheckoutování proti > datumu a času, popřípadě pokud děláte opravdu veliké změny, tak se dá stav > CVS otagovat a k němu vracet a porovnávat. > Pravda veliký problém jsou přejmenované soubory (jak někdo zmiňuje dále v > diskuzi), ale pořád to podle mého názoru nejsou rozdíly, které by > ospravedlnily tvrzení "Zkratka CVS uz radeji ne". > > Jenom bych rád upozornil, že nezastávám CVS ani SVN ani nic jiného, prostě > se snažím dobrat DŮVODŮ, které by mohly vést ke změně. Změna verzování > obvykle znamená dost nákladný a náročný proces, takže argumenty "A spousta > dalších..." nejsou moc platné. > > Každopádně děkuji za všechny odpovědi > > S pozdravem > > Lukáš Záruba (Lukas Zaruba) > > > Dne 3.2.2011 11:36, Petr Synek napsal(a): > > Navic u CVS se neda odkazat na commit ID, ktery sdruzuje komitnute soubory. > CVS komituje soubor po souboru a dohledani toho co jsem komitnul ke > konkretnimu tasku muzu delat leda podle text komentaru a to je dost > neprakticke. Trochu se to da obejit pomoci CVS tagu, ale neni to ono. > > Zkratka CVS uz radeji ne :-) > > Petr > > On 03.02.2011 11:26, Petr Synek wrote: > > Jednoznacne CVS ne proto, ze CVS nema transakcni commit. > > Pokud komitujete napr. 100 souboru a v pulce vam spadne spojeni, tak > vznikne tezko opravitelny chaos, ktery se narocne rucne opravuje. > > Napr. SVN uz transakcni commit ma. Takze se vzdy komitne bud vse nebo nic. > > Petr > > On 03.02.2011 11:18, Lukáš Záruba wrote: > > Přemýšlel jsem nad tím, že bychom se vrhli na nějaký jiný systém, než > CVS, ale nenašel jsem žádný argument pro podporu tohoto dost nákladného > kroku. Můžete mi prosím říct na základě čeho "CVS bych už snad ani > nedoporučoval"? Zajímá mne jestli jsem něco nepřehlédl. > > Díky > > Lukáš Záruba (Lukas Zaruba) > > > > Dne 3.2.2011 11:03, Tomas Vojtech napsal(a): > > CVS bych už snad ani nedoporučoval. Když už tak SVN. Ale spíš bych se > podíval na DVCS. Jedno na který. Mně se nejvíc líbí Git. > > On 02/03/2011 10:45 AM, Michal Pavlasek wrote: > > Dobry den, > > tak z tohoto asi vznikne slusny flame :) > > Mne sa pozdava Grails ked chcem nieco nove, > na klasicku javu najma Stripes (+displaytag, +jquery, > +hibernate(alebo ine JPA), ...). > > A na verzionovanie SVN alebo CVS. > > bye > CoPLaS > > 2011/2/3 Libor Jelinek <ljeli...@virtage.com > <mailto:ljeli...@virtage.com> <ljeli...@virtage.com>> > > Dobrý den všem, > bohužel jsem se musel pracovně věnovat trochu jiným činnostem, než > programování a posledních cca 4-5 let jsem na J2SE/J2EE ani nešáhnul. > V mé "době" bylo top JDK 1.4 na pro web Strutsy. O JSF a Spring apod. > se teprve začínalo mluvit :-) > > (1) Chci se zeptat, protože vím, že mi už asi docela ujel vlak, co se > má momentálně smysl učit, pokud chci vyvíjet webové aplikace (pokud > možno "rich", tj. AJAX apod.) ? JSF nebo něco úplně už jiného? > > (2) Jaký verzovací systém se teď nejvíc používá v Javě? Stále ještě > Mercurian? Nebo používáte Git? Mě se líbí Git a Bazaar, ale nevím > jaký > je tam zrovna podpora z IDEs. > > Velmi děkuji za názory :-) > Libor > > > > >
