A priori non , c'est juste du java script donc n'importe qui peux faire. En revanche, ce qu'il faut garder a l'esprit c'est que un plugin, et ceci reste valable pour la plupart ne sert qu'a permettre l'utilisation d'un outil depuis un navigateur .Par conséquent c'est l'outil interfacé qui reste important pas le plugin. Par exemple, voici un plugin https://github.com/okfn/DataDeck.chrome très simple /juste un bouton, qui lorsque l'utilisateur est sur gist lui permet de travailler sur datadeck et vice versa. A+
Le 18 juin 2015 18:53, Lien Rag <[email protected]> a écrit : > C'est un peu hors-sujet mais en quoi tu le développais ton script? > Et c'est un bon exercice pour un débutant que de tenter de programmer un > petit plugin ou il vaut mieux attendre d'être un vieux routard comme toi? > > > Le 18/06/2015 20:44, Alioune Dia a écrit : > > Salut, > > Je ne sais pas qui a raison ou tort mais il est vrai que Firefox bouffe >> énormément de mémoire, souvent plus de 2 Go chez moi (notamment du fait que >> si je ne me trompe pas il n'y a pas vraiment d'allègement de la mémoire >> quand on ferme un onglet). >> >> Puisque apparemment SeaMonkey souffre du même problème mais que par >> contre Pale Moon a été conçu pour éviter ce problème, je me pose la >> question d'y migrer. >> Est-ce que c'est vraiment stable? La différence de performance est >> notable? Les plug-ins Firefox tournent-ils dessus sans problème, ou est-ce >> qu'il leur faut une version spécialement adaptée à Pale Moon? Dans ce >> dernier cas, la bibliothèque est-elle riche? >> >> > Oui, j'avais constaté ce problème quand je développais un petit > script/plugin/ https://github.com/okfn/mozilla-csv-viewer .A l’époque à > force d'investiguer > des gourous (Je ne pourrai confirmais qu'il s'agissait de programmeurs de > Firefox) m’aient servi la réponse ci-après: > Que lorsque un certain pic mémoire est atteint par FireFox, que seule une > partie de la mémoire étaient restituée à l'OS et que, Firefox gardait > toujours cette mémoire pour une utilisation ultérieur jusqu’à son arrêt . > En ce temps, je n'avais pas compris le choix de faire cela, en toute > logique, la mémoire devrait revenir à OS , qui le moment venu pourrait > alors le redonner à FireFox. > Quoi qu'il en soit n’étant pas expert sur FireFox, je m'en était contenté, > avec bien entendu des questions qui restaient sans reponses. > Cdt > > > > -- > Ce message a été envoyé à la liste [email protected] > Gestion de votre abonnement : http://dakarlug.org/liste > Archives : http://news.gmane.org/gmane.org.user-groups.linux.dakarlug > Le site du DakarLUG : http://dakarlug.org > > > > > -- > Ce message a été envoyé à la liste [email protected] > Gestion de votre abonnement : http://dakarlug.org/liste > Archives : http://news.gmane.org/gmane.org.user-groups.linux.dakarlug > Le site du DakarLUG : http://dakarlug.org >
-- Ce message a été envoyé à la liste [email protected] Gestion de votre abonnement : http://dakarlug.org/liste Archives : http://news.gmane.org/gmane.org.user-groups.linux.dakarlug Le site du DakarLUG : http://dakarlug.org
