As distros livres precisam respeitar mais do que somente a liberdade de software para que estes sejam incluídos ([1]).
De qualquer forma, concordo contigo sobre o a necessidade de investigar mais, também não gosto de apenas uma pessoa mandando sem provas concretas. Porém, precisamos de pessoas para fazer as investigações necessárias, do contrário, temos que assumir que o que já temos, mesmo que antigo, é suficiente, pois não podemos simplesmente "avançar" no fomento/recomendação de um /software/ que pode não ser livre simplesmente em razão da data de conclusão da última investigação sobre determinado /software/. Um exemplo: O WC 10 ([2]) segue sendo uma distribuição de sistema não livre, assim como o macOS, Debian, Ubuntu, Fedora, TAILS, Android, LineageOS ([3]), será que na próxima atualização destes estaremos livres para fomentar/recomendar eles devido à inexistência de investigação sobre as novas atualizações? No caso do Chromium e do Firefox, já temos soluções: Iridium e GNU IceCat, respectivamente. Finalmente, a GNU FSDG ([1]) além de ser uma diretriz, funciona como uma forma de insentivo para que a sociedade use dos /software/ livres que mais respeitem tanto as liberdades essenciais do /software/ quanto outros requerimentos ali discorridos. [1] <https://www.gnu.org/distros/free-system-distribution-guidelines.html> [2] <https://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid#PC> [3] <https://www.gnu.org/distros/common-distros.html.en> Ricardo Panaggio <[email protected]> writes: > > Eu não sou expert nisso, mas vou tentar dar uma luz. O que está escrito > aqui não é nem verdade, nem mentira. > > O que se fala sobre o Chromium em [1] é quase nada: > > proprietary plugins (2) probably not entirely built from sources > > E na mesma lista, aparece vários outros como o próprio Firefox: > > nonfree software and by default has non-privacy search engines > > AFAIK, um dos problemas dos dois é a parte de DRM, que acho que todo > mundo aqui sabe qual é. O outro é a parte de plugins, que ambos sugerem > que você instale coisa proprietária sem nenhum tipo de aviso. Fora as > coisas proprietárias que já vem com eles. > > Mas não acho que seja o ponto do Parabola. Tem mais explicações pra quem > quiser ir a fundo[2] (não só esse post, veja a thread inteira), mas vou > tentar resumir. > > O Stallman disse que há, do ponto de vista dele, questões que ferem a > liberdade no Chromium e outros softwares, e por isso o pessoal do > Parabola removeu. Se o Stallman disser que o Linux tem problemas de > liberdade e não deveria estar no Parabola, o pessoal do Parabola remove > ele e fica com uma distro não funcional. A palavra do Stallman é lei ali. > > Não estou dizendo que ele esteja errado, só estou dizendo que essa > thread que o Adonay citou é meio vazia. É só a palavra do Stallman. E > eu, desconfiado que sou, mesmo ele sendo quem ele é, prefiro verificar. > Mas felizmente já tinha feito minha lição de casa sobre o Chromium. > > Alguns pontos que eu posso dizer em que o Chromium não é respeitoso (e > isso envolve mais que apenas liberdade de software): > > * O chromium linka para plugins proprietários[3] (o que em várias > distribuições é resolvido. AFAICR o Debian é uma delas) > * A licença de parte do código não é clara [3] (o que AFAICR também é > resolvido removendo os tais pedaços de código ou clarificando as > licenças) > * O chromium liga pra nave mãe mesmo no modo incognito > ("modo pornô")[4][5] > * Existia um bug que quando a versão do Chrome atualizava, ele trocava o > buscador padrão de volta pro Google[4]; não sei qual é o estado atual > * O chromium "vaza" o que você está escrevendo na caixa de busca com seu > "autocompletador inteligente"[4]. Na verdade, essa "feature" é um dos > maiores bugs do chromium IMHO. > * O gerenciamento "seguro" de senhas do Chromium é meio que uma piada[6] > Eu já disse aqui antes, mas repito: se você salva suas senhas no > Chromium, sugiro que você troque todas, e passe a usar um gerenciador > de senhas mais seguro > > Acho que eu poderia seguir na lista, mas tem links suficientes para > apoiar o que eu disse e pra expandir as buscas por informação pra quem > quiser. > > [2]: https://lists.parabola.nu/pipermail/dev/2017-March/004771.html > [3]: > https://libreplanet.org/wiki/List_of_software_that_does_not_respect_the_Free_System_Distribution_Guidelines#chromium-browser > [4]: https://github.com/nylira/prism-break/issues/169 > [5]: > https://cs.chromium.org/search/?q=clients%5Cd%5C.google%5C.com&sq=package:chromium&type=cs > [6]: > http://blog.elliottkember.com/chromes-insane-password-security-strategy-- > Ricardo Panaggio >
