Em Sat, Apr 21, 2001 at 08:49:11PM -0300, Thiago Pimentel escreveu:
> On Saturday 21 April 2001 13:40, Edgard Lemos wrote:
> > Em sáb, 21 abr 2001, Thiago Pimentel escreveu:
> > > > Uma coisa depreendemos dessa afirmação: Linux já virou referência.
> > > Hm... talvez o conceito de sistema operacional dos amigos da lista esteja
> > > meio enferrujado... Gostaria de saber em qual publicacao, em qual tese de
> > > qual Tanembaum ou Knuth, ou melhor, em qual boletim da industria se
> > > depreende que Linux eh referencia em sistema operacional.
> > A tese é minha e foi publicada na mensagem quotada aí em cima. (Só o
> > Tannembaum e o Knuth são capazes de criar teses?)
> OK, mas vc coloca a tese de que o Linux eh padrao de sistema operacional como
> 'referencia'. Referencia aonde, nessa lista? E os Paramecium, Amoeba e
referência na industria, não na academia, things tend to be a little
diffente wrt that ;)
referência também não necessariamente quer dizer que seja melhor ou mais
avançado do que outros SOs, pode significar que é algo bastante
utilizado/considerado para utilização atualmente
> Inferno da vida, como se classificam se sao tao distantes do 'conceito Linux'
ainda não existe um "conceito linux" tecnicamente, mas isto pode (sem
apostar, será) se tornar realidade em breve...
> de sistema operacional? De repente vc vem com uma msg dessas e nos vemos uma
> serie de conceitos jah classificados pelos varios institutos e gurus da
> informatica desabarem diante de uma afirmacao que nao tem validade nem na
> industria nem na academia (Andy Tanembaum eh professor em Amsterdam e eh o
> autor de Sistemas Operacionais e Organizacao Estruturada de Computadores.
> Donald Knuth eh professor da universidade de Stanford, autor de A Arte de
> Programar Computadores. Nenhum deles considera Linux referencia em sistema
> operacional).
Ambos respeitadíssimos, nem por isto deuses incapazes de cometer erros,
pragmatisto as vezes é bom para a saúde...
> Nao que eu seja conhecedor de teoria da computacao alem do nivel de um
> hobbysta, nunca pisei numa faculdade de informatica, mas acho que essa
> afirmacao eh um tanto precipitada.
estive lá, mas isto não quer dizer muita coisa ou não é determinante
> > E daí? O fato de alguém não rodar Linux numa aplicação crítica não quer
> > dizer que os caras são bons da cabeça e nem que o Linux seja incapaz de
> > desempenhar a mesma função.
>
> Se numa situacao hipotetica vc fizesse um orcamento de uma solucao
> multiprocessada de mais de 50 processadores para uma... Mastercard da vida,
> vc, em sa consciencia e dentro do seu juizo perfeito implementaria Linux?
não hoje, mas amanhã, quem sabe? desenvolvimento pesado está sendo feito
por aqueles que hoje sim, tem condições de atender esta necessidade com
outras variações do "conceito Unix"
> pelo amor de Deus, o kernel do Linux nao eh 100% multithreaded, a serie 2.2
e isto é necessariamente bom? pergunte ao Larry McVoy, que esteve na SGI e
na SUN e hoje defende o linux...
> nao tinha suporte a I/O assincrona (nao tenho informacoes sobre isso em
> relacao ao 2.4), ele NAO ESCALA a tal pico sem perda de performance em
> relacao a um microkernel como o usado no Tru64 ou Solaris numa configuracao
> de bloco unico, como eh a usada nessas maquinas. Porque eh muito facil dizer
> que o Linux boota numa maquina NUMAflex com 128 processadores, mas e a
> performance em relacao aa solucao nativa, como fica? O NetBSD roda ate em
a solução nativa está sendo questionada, pelo peso do custo do
desenvolvimento e pelos bárbaros do low end que estão inocentemente (?)
tentando chegar lá
> videogame, sera que ele aproveita todo o hardware do Dreamcast? NAO HAH COMO
> dar a mesma performance de um Solaris rodando numa E10K com o Linux no mesmo
> hardware, quando o nosso suporte a threads eh inferior ate ao do Windows
> 2000.
isto é no mínimo questionável
> Nao acho que o Linux esteja pronto para esse nivel de processamento, nao pelo
> menos ate o kernel... 3.0.
opa, então não vai demorar tanto... só uns 5 anos... ;)
- Arnaldo
Assinantes em 21/04/2001: 2238
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 110285
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
