On Saturday 21 April 2001 13:40, Edgard Lemos wrote:
> Em s�b, 21 abr 2001, Thiago Pimentel escreveu:
> > > Uma coisa depreendemos dessa afirma��o: Linux j� virou refer�ncia.
> >
> > Hm... talvez o conceito de sistema operacional dos amigos da lista esteja
> > meio enferrujado... Gostaria de saber em qual publicacao, em qual tese de
> > qual Tanembaum ou Knuth, ou melhor, em qual boletim da industria se
> > depreende que Linux eh referencia em sistema operacional.
>
> A tese � minha e foi publicada na mensagem quotada a� em cima. (S� o
> Tannembaum e o Knuth s�o capazes de criar teses?)
OK, mas vc coloca a tese de que o Linux eh padrao de sistema operacional como
'referencia'. Referencia aonde, nessa lista? E os Paramecium, Amoeba e
Inferno da vida, como se classificam se sao tao distantes do 'conceito Linux'
de sistema operacional? De repente vc vem com uma msg dessas e nos vemos uma
serie de conceitos jah classificados pelos varios institutos e gurus da
informatica desabarem diante de uma afirmacao que nao tem validade nem na
industria nem na academia (Andy Tanembaum eh professor em Amsterdam e eh o
autor de Sistemas Operacionais e Organizacao Estruturada de Computadores.
Donald Knuth eh professor da universidade de Stanford, autor de A Arte de
Programar Computadores. Nenhum deles considera Linux referencia em sistema
operacional).
Nao que eu seja conhecedor de teoria da computacao alem do nivel de um
hobbysta, nunca pisei numa faculdade de informatica, mas acho que essa
afirmacao eh um tanto precipitada.
> E da�? O fato de algu�m n�o rodar Linux numa aplica��o cr�tica n�o quer
> dizer que os caras s�o bons da cabe�a e nem que o Linux seja incapaz de
> desempenhar a mesma fun��o.
Se numa situacao hipotetica vc fizesse um orcamento de uma solucao
multiprocessada de mais de 50 processadores para uma... Mastercard da vida,
vc, em sa consciencia e dentro do seu juizo perfeito implementaria Linux?
pelo amor de Deus, o kernel do Linux nao eh 100% multithreaded, a serie 2.2
nao tinha suporte a I/O assincrona (nao tenho informacoes sobre isso em
relacao ao 2.4), ele NAO ESCALA a tal pico sem perda de performance em
relacao a um microkernel como o usado no Tru64 ou Solaris numa configuracao
de bloco unico, como eh a usada nessas maquinas. Porque eh muito facil dizer
que o Linux boota numa maquina NUMAflex com 128 processadores, mas e a
performance em relacao aa solucao nativa, como fica? O NetBSD roda ate em
videogame, sera que ele aproveita todo o hardware do Dreamcast? NAO HAH COMO
dar a mesma performance de um Solaris rodando numa E10K com o Linux no mesmo
hardware, quando o nosso suporte a threads eh inferior ate ao do Windows
2000.
Nao acho que o Linux esteja pronto para esse nivel de processamento, nao pelo
menos ate o kernel... 3.0.
--
Thiago Pimentel
Preview Tecnologia
Quando morrer quero ser cremado, e que as cinzas
alimentem as ervas, e que as ervas alimentem as
mentes de outros loucos como eu.
-- Bob Marley
Assinantes em 21/04/2001: 2237
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 110280
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
