Em Tuesday 28 August 2001 14:07, Lisias Toledo escreveu:
> Edgard Lemos wrote:
> Desabilitar o POST messages significa que vc n�o sabe se alguma coisa
> t� desconectada ou pifada at� que ela seja necess�ria, provavelmente
> durante o boot do sistema operacional ou, pior, duranta a montagem
> dos volumes. Neste �ltimo caso, provavelmente o pr�ximo boot completo
> vai incluir um fsck completo em todos os volumes... Bad move...
Usar um sistema de arquivos jornalado n�o conta?
> Nada substitui uma boa arquiterura de rede bem planejada. Nas
> aplica��es em que 1 minuto fora do ar � preju�zo inaceit�vel,
> profissionais competentes adicionam um servidor redundante. Mesmo que
> ele seja mais barato e de performance inferior, ele ag�enta o tranco
> enquanto o principal gasta seus 5 ou 10 segundos validando seu
> hardware essencial.
E se nesses 5 ou 10 segundos a outra m�quina cair?
> > "This Embedded BIOS quick-boot operation allows the device to
> > restart and resume operations well within three seconds -- the
> > maximum amount of downtime allowed per year for a device that must
> > support "seven nines" or 99.99999 percent uptime."
>
> Trocar seguran�a por performance � algo aceit�vel para o usu�rio
> dom�stico. Para o corporativo, creio que n�o...
Hmm. Que tal um sistema que desempenhe bem e ainda assim fique no ar o
m�ximo de tempo poss�vel?
Se parecer bom para voc�, vamos vender este sistema para a bolsa de
valores, bancos, sistemas de defesa civil, empresas de telecom. Que tal
lhe parece?
> Al�m do mais, agilizar o boot para aumentar a disponibilidade anual
> s� � significativo em sistemas inst�veis que precisem de reboot o
> tempo todo (leia-se Microsoft...heheheheh). Sistemas Linux podem
> ficar tranquilamente sem rebootar durante meses (algu�m aqui mesmo
> nesta lista mencionou um uptime de 104 dias!!!). Mesmo que se
> considere o Linux ainda muito imaturo para certas aplica��es, existem
> os BSDs da vida. Outro dia, brinquei de shell num FreeBSD nos states
> com um uptime de 500 dias.
E se o problema for uma falha instant�nea de energia?
Acho que n�o h� SO no mundo que consiga funcionar com falta de energia.
> Neste contexto, n�o vejo vantagem, pelo contr�rio, em se abreviar os
> testes de power up. Pra que gastar dinheiro (e ainda perder
> confiabilidade) para ganhar um punhado de segundos num processo que
> ocorre uma ou duas vezes por ano (ou pior, a cada 2 anos...)?
E se for uma situa��o em que tenha de iniciar a m�quina a todo o
momento (para economizar energia, por exemplo)?
Talvez em alguns casos seja interessante gastar alguns segundos a mais.
Mas nos casos em que n�o �, esta placa lhe d� esta op��o.
[]s
--
Edgard Lemos
[EMAIL PROTECTED]
Usu�rio Linux n� 135479
Assinantes em 28/08/2001: 2273
Mensagens recebidas desde 07/01/1999: 129975
Historico e [des]cadastramento: http://linux-br.conectiva.com.br
Assuntos administrativos e problemas com a lista:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
