-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Em Ter 26 Out 2004 18:03, [EMAIL PROTECTED] escreveu: > Marcelo Vivan Borro <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > De onde voc� tirou esta informa��o? > > Da ordem natural das coisas, n�o? Porque uma tecnologia > mais nova n�o reconhece a vers�o antiga? Tamb�m desenvolvo > software, e quando estou trabalhando em um projeto, tenho > sempre em mente a compatibilidade com as vers�es antigas > da aplica��o em quest�o, visando facilitar a migra��o para > os usu�rios. A filosofia GNU/Linux N�O � assim ? ! ? ! ? !
Existe sempre a compatibilidade de *c�digo*. N�o necessariamente compatibilidade de *bin�rios*. S�o coisas distintas. > > Basta compilar o programa antigo para o sistema em quest�o. > > Instalar um pacote .tgz n�o eq�ivale a compil�-lo ? ? ? Se voc� est� instalando um pacote tar.gz com um bin�rio pronto n�o. > > Agora outro fato importante: Voc� prefere entregar o micro com um linux > > antigo, com vulnerabilidades conhecidas e sem todas facilidades (detec��o > > suporte de hardware, ferramentas de configura��o) desenvolvidas nos > �ltimos anos? > > Claro que n�o! Pela minha vontade, instalaria a �ltima vers�o do > SuSE, Slackware ou Conectiva, mais a �ltima do KDE, mas... como fazer isso > num Lentium de 200 e rodar depois? N�o acha que � uma loucura? Bom, com o KDE deve ficar invi�vel. Mas j� tentou com outro gerenciador de janelas? J� instalei e rodei o CL10 com kde em um celeron 266Mhz e 128Mb de Ram. Rodou lento. Com fluxbox ficou legalzinho. Instalei em um K6II 350 com 128Mb de ram, ficou lento mas us�vel. > Foi bom voc� falar isso. Instalei Windows 98 SE, Office 2000 e IE 6.0 em > outra > parti��o (de 1.2 GB), e est� rodando sem problemas com 32 MB de RAM. Esta m�quina roda bem com win98 (assim como 95 e 3.11). Mas voc� confia em navegar na internet e manter algum documento importante nela? > > Os Kde's antigos s�o equivalentes em funcionalidade aos outros > gerenciadores > > Discordo. O KDE 1.2 � mais f�cil de usar que qualquer vers�o de > WindowMaker, s� > para citar um exemplo. Mas isso vai do gosto de cada um... Talvez o KDE antigo seja mais f�cil de usar e configurar para quem est� acostumado com windows. Mas estamos falando dos recursos, n�o? :-) > > de janela mencionados (sem falar que o 3.3 � mais leve que o 3.2, que � > mais leve que o 3.1, etc... Basta otimiz�-los - Desabilitar recursos > > Agora estou realmente confuso. Primeiro: Como pode a vers�o mais nova de um > sistema, com MAIS recursos, MAIS pacotes, MAIS megabytes, e tudo que a > gente j� sabe, ser LEVE em rela��o �s anteriores ? ! ? ! ? ! > Que tipo de otimiza��es (ou deveria dizer "milagres"?) voc� aprendeu a > fazer > para rodar um KDE 3.x num... 486, por exemplo??? Mais leve que eu digo � no consumo de mem�ria e velocidade. � vis�vel em uma mesma m�quina que o KDE 3.2 � bem mais r�pido que o 3.1 e assim por diante. Se voc� quiser instalar mais recursos, mais pacotes e colocar tudo isto pra funcionar ao mesmo tempo, da� � invi�vel. O Morimoto fez algumas otimiza��es ( a n�vel de configura��o que eu saiba) que diminuiu ainda mais o uso de mem�ria do kde no Kurumin. Nesta sua m�quina, que disse que o win 98 roda ok, tentou atualizar *tudo* pelo windows update (inclusive o office 2000) rodar o word com o Internet explorer, um antiv�rus e um firewall ligados? > > desnecess�rios). N�o sei qual distros voc� tentou, mas n�o tive > problemas de estabilidade com outros gerenciadores de janela. O hardware >est� ok? > > Aqui a falha foi minha: Quando disse estabilidade, estava querendo dizer > compatibilidade - meu grande dilema! J� tentei instalar, sem sucesso, > Blanes2000, > XPDE, etc. no Slack 10, com todos os pacotes instalados. Como sempre, erro > de bibliotecas ou depend�ncias... Use os mecanismos pr�prios da distro para resolver depend�ncias de pacotes. Em um Conectiva ou Debian/Kurumin, use o apt-get. No Slackware n�o me lembro, mas qualquer usu�rio Slackware da lista pode indicar o caminho facilmente. > > J� instalei e rodei sem muitos problemas o Kurumin em m�quinas deste > tipo. > > Instalei o Kurumin 3.2 nesse P200 de que falei antes, mas o KDE ficou > lllleeeeeennnnnnttttttttt������������sssssiiiiiiiimmmmmmmoooooo.......... Parece que voc� tem apenas 32 Mb. Da� realmente � dif�cil para qualquer gerenciador de janelas. E outra coisa, qual navegador pretende usar com 32 Mb? Mozilla ? Esque�a. OpenOffice? Nem pensar... > > Particularmente tentaria uma distro com kernel 2.6 por ser mais leve que > o 2.4. > Repito: como assim ????? Novamente, o kernel 2.6 � mais r�pido que o 2.4. - -- Marcelo Vivan Borro Linux User # 277064 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux) iD8DBQFBf4qAEWu/s0g9DSYRAhoYAJsEepXAHSQ2oTa8mE99lWzqBkA3mQCff50E baJlUP045So8L4DCCEF+PAY= =HD6e -----END PGP SIGNATURE----- --------------------------------------------------------------------------- Esta lista � patrocinada pela Conectiva S.A. Visite http://www.conectiva.com.br Arquivo: http://bazar2.conectiva.com.br/mailman/listinfo/linux-br Regras de utiliza��o da lista: http://linux-br.conectiva.com.br FAQ: http://www.zago.eti.br/menu.html
