> > Lo que no queda claro creo que es que no es lo mismo > > liberar espesificaciones, > a > liberar el codigo fuente > > las espesificaciones son para conectar con el producto > y el codigo nos permita hhacer mejoras y/o saber como lo hace > > y el problema que es un abismo muy grande entre los dos conseptos. > > incluso M$ tiene muchas espesificaciones liberadas. > pero de codigo ni hablar ni una linea > > y lo de Adobe ya lo escuche por primera vez hace mucho tiempo. > pero seguimos esperando. > > Me parece que está bien claro que ellos no van a liberar código fuente ninguno, de hecho exageré un poco al decir que liberaron el formato, pues no es de dominio público para que cualquiera pueda hacerle modificaciones. Lo que publicaron fue la especificación y además modificaron la licencia para que cualquiera pueda hacer un reproductor Flash sin problemas legales. Como quiera que sea es un buen paso hacia adelante. Ojalá los fabricantes de hardware hicieran algo parecido.
La comunidad de software libre ha demostrado que no necesita que liberen código fuente para implementar tecnologías existentes. De hecho se han logrado muchas cosas con ingeniería inversa, a Pepe, pero no me negarás que el trabajo se facilita muchísimo con una especificación a mano. Imagina por un momento que a Microsoft le de por hacer eso con el formato .doc de Office 2003, se pudiera mejorar mucho el trabajo que hacen las aplicaciones libres que hoy en día leen esos archivos. Claro que tendría que ser una especificación seria, no la burla que es OOXML que ni ellos mismos lo implementan bien. Si publican especificaciones bien, si abren código fuente mejor, pero si no, que se lo metan por donde mejor les quepa. Saludos de Mauricio _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
