El sáb, 28-02-2009 a las 10:37 -0500, Lesman escribió:
> PD: al final no resultó el tesseract-ocr?
>   
Es mucho más efectivo que el gocr,  y el ocrad, de eso no cabe la menor 
duda, el indice de errores es menor, Aunque lamentablemente no llega a la
presición del "ABBYY Finereader 8.0". Algo curioso con el es que dice 
que las imágenes deben estar en tif, pero no las entiende, solo en BMP 
es que trabaja bien. Quizás trabajando con un escáner las cosas sean 
diferentes, porque las pruebas las hice con fotos tomadas por una cámara 
de 3.2Mpx, en modo macro a un texto negro sobre fondo blanco y la 
tipografía Arial de 10 puntos. Las mismas imágenes pasaron por los 4 
programas, solo se cambio el formato de imagen para cada programa según 
sus especificaciones, en JPG, PNM, TIF, y BMP. Algo que tiene bueno es 
que según parece se le puede "enseñar", cosa  que me estudiaré más 
adelante, cuando disponga de tiempo para eso, a ver si logro mejores 
resultados.

Atte,

Ernesto



_______________________________________________
Cancelar suscripción
https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l
Buscar en el archivo
http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l

Responder a