Dariem Pérez Herrera escribió: >> -----Mensaje original----- >> De: lesman [mailto:[email protected]] >> >>> Bueno, ya este tema se ha ido totalmente a off-topic. Así que vamos a >>> ponernos más on-topic. Ya en la UCI vencimos el primer gran escollo >>> >> en >> >>> cuanto al ámbito del software libre: ya se produce casi 100% con >>> software libre. >>> > > >> Eso significa que las otras 9 facultades eliminaron el MS VS, .Net, >> Windows, etc? >> > > Como bien dije: ya se produce <i>casi</i> 100% con software libre. Y con esto > me estoy centrando en la producción, no en la docencia. Desgraciadamente, > todavía hay facultades donde se les enseña a los estudiantes en primer año C# > con MS VS, .Net, y luego esos mismo estudiantes entran a proyectos en otros > años y ese C# no les sirven para nada, porque entonces tienen que producir > usando PHP, Java, Python, C++, etc,.... lenguajes libres multiplataforma, > (que no necesariamente quiere decir que se hayan migrado todos los labs de > producción a GNU/Linux), pero al menos hemos avanzado bastante. > Buena noticia pero sigue existiendo la ineficiencia y la desorganización. como bien dices no tiene sentido enseñar en una plataforma privativa para luego producir con otra libre y en la misma universidad. lo contrario si pudiera ser: enseñar con una libre los conceptos que son comunes y luego que cada cual elija su opción dependiendo de su destino como profesional.
Aquí agrego que no solo es usar software libre sino también cumplir con la gpl en los productos derivados y potenciar el trabajo colaborativo no solo dentro de la UCI sino hacia la comunidad cubana y mundial. >>> Nos falta abrir algunas de nuestras producciones a la >>> comunidad. >>> >> Dirás casi todas... >> > > Realmente, es muy difícil que casi todos los proyectos puedan ser libres. Hay > muchos que son software privado, mandado a hacer por un cliente. No sé muy > bien como se manejaría eso desde el punto de vista del software libre... > tienes razón pero no software tan genéricos como Nova, Cedrux, etc. > >> También un servidor decente, al menos que se vea en >> .cu >> > > No sé ni que decirte aquí. A Nova nos ha costado sangre y sudor que nos > acabaran de dar el servidor en Etecsa. Y todavía no acabamos de terminar con > los trámites del dominio. Eso se va incluso de las manos de la propia UCI. > Veo que tenemos red, lenta pero tenemos, máquinas mas que menos también pero para trabajar de forma colaborativa a nivel nacional sigue faltando centralizar software colaborativo en un servidor nacional que se respete. > >> (no se quien bloquea todavía el sitio de la UCI porque yo no lo >> puedo >> ver...) y que tenga no solo los isos sino el código de lo que producen, >> las listas y las wikis del proyecto. En fin, hacer pública la >> producción o gran parte de ella. >> > > Creo que si realmente vas a exigir tanto de la UCI, siempre vas a estar en > conflicto con ella. Hacer pública gran parte de la producción es algo que > nunca ocurrirá, por cuestiones de estrategia del país. Sí pudiera ocurrir que > en el futuro se liberaran varios proyectos, pero hasta ahí. ¿Cuándo será eso? > Realmente no sé, pero seguimos luchando... > No veo la contradicción entre estrategia y publicación de software libre. Acaso la estrategia es solo usar software gratis? como pregunté anteriormente, publicar software libre requiere de mecanismos legales para protegerlo internacionalmente y un buen modelo de negocio. si tienes esos dos elementos no veo el peligro de usar la GPL en nuestros proyectos a no ser que no se acabe de entender que el software tiene que ser libre como el aire sino caemos en los mismos ideales y defectos de MS y el software privativo. > >>> Pero recuerden que existen muchos proyectos que son altamente >>> estratégicos para el país, >>> >> Red Hat no es altamente estratégica? >> > > ¿Para la seguridad nacional de Estados Unidos? No lo creo. > Pero si Obama empezará a usar SL en el Estado! La NASA he leído que también produce SL. Quien dice Red Hat dice IBM, SUN, etc y todos los que producen y dan soporte a los Linux empresariales. Como no van a ser estratégicas esas empresas para EU? Qué me quieres decir, qué solo hay seguridad con ocultamiento de la tecnología? > >> el único peligro que veo es que >> Cuba no pueda defender internacionalmente de manera legal litigios de >> violación de la GPL con productos libres cubanos. >> > > La UCI tiene una posible alternativa: su propia licencia libre. Es algo que > hace un tiempo atrás andaba por ahí, en fase de creación... no sé en qué > habrá quedado. > > Saludos, > > > -- > Lic. Dariem Pérez Herrera > Profesor de Programación - Facultad X > Desarrollador de Nova GNU/Linux > Universidad de las Ciencias Informáticas, Cuba Pero reinventarán también una licencia libre? La cuestión no es tener una licencia propia sino mecanismos legales que defiendan cualquier licencia libre que usemos. Por ejemplo, si Red Hat se apodera de algún código de Nova como ustedes lo demandan y ganan el proceso? saludos Lesman _______________________________________________ Cancelar suscripción https://listas.softwarelibre.cu/mailman/listinfo/linux-l Buscar en el archivo http://listas.softwarelibre.cu/buscar/linux-l
