On Thu, Feb 07, 2002 at 12:04:44PM +0100, Marc SCHAEFER wrote: > On Mon, 4 Feb 2002, Anne Possoz wrote: > Solutions: > - ne pas poster en MIME sur linux-leman*, mais utiliser une signature > �lectronique dans le corps du message > ou > - modifier Majordomo pour qu'il d�compacte le MIME, ajoute une > troisi�me section texte que personne ne lira, et re-mette en MIME. > > Inutile de dire ma pr�f�rence :->
Hmm...de plus en plus je songe � rechanger mon politique de signatures OpenPGP. J'explique: Avant, quand j'ai utilis� Pine, j'ai utilis� l'ancien style de signatures OpenPGP "inline" et il n'y avait pas probl�me, sauf quelques personnes qui m'ont demand� "c'est quoi, ce charabia???". Depuis novembre (je crois) je utilise Mutt qui est un client de mail qui g�re tr�s bien (trop bien?) les mails en format MIME. Les gens de Mutt disent que les signatures OpenPGP "inline" est *fortement* d�conseill� (notamment parce que le standard ne g�re pas les jeu de caract�res non-ASCII d'un fa�on uniforme), donc par d�faut, Mutt �mit les signatures en format d'attachements MIME. Avantages: 1. Le plupart des personnes ne voient plus de messages cryptiques, mais qu'un petit attachement. 2. OpenPGP est facilement g�r� par Mutt. D�savantages: 1. Les robots des mailing-lists d�testent MIME, m�me les signatures OpenPGP. 2. Certains clients email (Groupwise) bloque si on les pr�sent un mail avec un attachement MIME avec "digital signature OpenPGP" comme type! 3. autres??? Est-ce que quelqu'un ici sait pourquoi je devrait continuer avec MIME au lieu de "inline"? -- Erik Rossen ^ OpenPGP key: 2935D0B9 [EMAIL PROTECTED] /e\ "Use GnuPG, see the http://www.multimania.com/rossen --- black helicopters."
msg00311/pgp00000.pgp
Description: PGP signature
