José-Manuel Nunes a écrit :
>
> on pourrait envisager un système de comptage multiple où chaque
> parti/mouvement/etc.. aurait son ordinateur/decompeteur
> ou, alant plus loin, plusieurs copies de la base de données des votes et on
> pourrait même mener la rendundance au niveau d'une
> vote-farm, une evotei (:=e-vote + seti), avec un système de
> stockage/compatge distribué, pourquoi pas, en mettant chaque ordinateur
> dans un de ces endroits qu'on nomme aujourd'hui local-de-vote...
.. ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Moi je préfère "Walk-Net": je vais à pied porter mon bulletin dans
l'urne. Et je vois des gens que je n'ai pas vu depuis longtemps,
peut-être même boire un apéro avec eux.
Ceci dit, je ne vois que des désavantages au vote electronique (avec
logiciel propriétaire ou non)... le débat sur cette liste en est
l'illustration parfaite. Un vote n'est pas un sondage, c'est un acte
citoyen. Si on se déplace pour voter, c'est qu'on a pris la peine de
s'informer et qu'on a la volonté d'exprimer son avis. Les
abstentionistes ne gênent personne. S'ils ne s'intéressent pas et n'ont
pas d'avis à donner, pourquoi leur faciliter la tâche. La voie de la
facilité n'est pas toujours la meilleure et il y a encore certaines
choses qui peuvent être faites sans ordinateur...
Pierre Maitre
PS: ceci dit, si un logiciel de vote devait malgré tout être développé,
l'argument du logiciel libre me parait être une bonne cause.
--
Dr Pierre-O. Maitre
Privat Docent à la Faculté de Médecine de Berne
FMH Anesthésiologie
FMH Pharmacologie Clinique
Cabinet médical / A la Joy
CH-1273 Genolier Switzerland
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.
