On Tuesday 11 September 2001 14:23, Jean-Claude Schopfer wrote:
> En fait, HP-UX est un tr�s bon unix mais il n'a malheureusement pas
> beaucoup �volu� depuis 1996 :( si bien que AIX le d�passe aujourd'hui
> largement en terme de puissance.
Disons que les performances sont plus li�es au hardware, mais HP-UX est
surtout un machin quasi incassable. On peut le bourrer de process, remplir la
swap space, remplir sa file system table, lui remplir les disques, la
memoire... et il est toujours debout ! J'ai exp�riment� une fois 100'000
mails dans la mailqueue (+ file system full), un load average de >12 et il
compilait simplement trois fois plus lentement que d'habitude...
> Le seul GROS d�savantage de HP-UX reste son prix :( sans compter
> le fait qu'apr�s HP-UX 11.00 y'a....... rien :(
C'est surtout le hardware qui est cher ! Disons qu'avec HP-UX 11i qui te
permet de tourner tes applications compil�es en 32 bits sur un OS
completement 64 bits, supportant >128 CPU, quelques dizaines de GB de RAM et
>20 TB de disque... que veux tu de plus... un �mulateur PDP-8 ?-) Le coeur de
l'OS est tr�s robuste, mais les applications telles que Apache, telnet, ftp,
etc. livr�es avec ne sont pas au top (voir archa�ques) Il vaut mieux prendre
les derni�res versions sur le net. L� o� �a coince c'est que tu paies pour
recevoir des trucs presque obsol�tes dans le mond eLinux :-[ Comme IBM, HP
doit certainement se poser des questions � propos de ce genre d'applications.
Il existe un kit de migration Linux -> HP-UX. Ce que je trouve stupide...
c'est l'inverse que les constructeurs devraient livrer !!! Je casse les pieds
d'HP depuis un moment � ce sujet.
Daniel
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
