On Sunday 07 April 2002 03:40, MuTECH wrote:
>
> Je me suis amuser � faire un petit test avec les fonctions �quivalente en C
> (j'ai un peu optimalis� l'algorythme). Cela mais environ 13 secondes pour
> 1000000 op�ration sur pIII � 566 MHz. Ce serai int�ressant de comparer en
> la transformant en une librarie pouvant �tre appel�e depuis le Perl et
> comparer.
Oui, il est int�ressant de comparer, mais n'oublions pas que les objectifs
des langages comme Perl, C, php, *sh et zope sont diff�rents.
Je laisse volontairement de c�t� Fortran, Cobol, HPL, Lisp, Prolog, Eifel,
Ada... d'accord ?
Un langage comme le C est un langage compil� dont l'obejctif est avant tout
la performance. Il dispose de libariries nombreuses mais requiert un peu plus
de lourdeur pour la mise en oeuvre. le fameux exemple 'printf("hello world
!\n")' a quand m�me besoin de passer par un compilateur...
Les autres langages cit�s sont des langages "interpr�t�s". C'est � dire dont
la mise en oeuvre est tr�s rapide. Par exemple, si je veux afficher "hello
world !" sur mon terminal, il me suffit de taper : echo "hello world !".
Quand j'ecris un script, c'est parceque je veux faire un truc rapide, essayer
tout de suite ou par �tape; mais aussi parceque je dispose, en g�n�ral, d'une
palette d'outils accessibles depuis mon langage. C'est typiquement le cas de
shelle scripts qui utilisent les commandes du style : sed, cut, sort, tr, etc.
C'est encore plus vrai pour Perl pour lequel il existe un tr�s grand nombre
de "librairies" existantes et en perp�tuelle �volution (ce qui est aussi un
inconv�nient). Zope est aussi un langage des script d�di� et a aussi ses
limites.
Tout d�pends donc de ce que l'on veut faire. Mon avis perso est que les
langages de scripts sont tr�s faciles � modifier et � mettre en oeuvre.
Toutefois, � partir d'une certaine taille, il deviennent plus difficiles �
g�rer (~10'000 lignes). C"est aussi en partie d� � un manque d'outils de
debugging de haut niveau. Par opposition, C permettra de faire des
applications plus "lourdes" mais sera peut-�tre moins �vident � manipuler.
A mon avis, benchmarker le C avec des langages de scripts n'apportera pas
grand chose... le r�sultat est connu d'avance. Par contre je peux �crire un
script manipulant des fichiers texte dans tous les sens tr�s rapidement alors
que le faire ne C me prendrait certainement plus longtemps. C'est peut-�tre
aussi un autre genre de benchmark :-)
Daniel
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
