On Tue, 25 Jun 2002, Jean-Claude Schopfer wrote: > - Pourquoi les progs ont besoin d'autant de m�moire ??? Par flemme de certainss programmeurs ou manque de connaissance. (J'en suis! Il m'arrive de chercher � obtenir rapidement un r�sultat et parfois de ne volontairement pas tenir compte de la rationalisation.) ... Personellement mon poste est un Pentium (I) 200Mhz: Si un outil est ``utilisable'' sur ma machine, il sera ``confortable'' sur une machine plus puissamte! :)
> - Pourquoi quand je quitte un programme, la m�moire n'est pas lib�r�e et > reste utilis�e ? (cache ou pas cache le prob est le m�me) Est-tu s�r que tes t�ches ne tournes plus! (Pas de zombies) Cette m�moire n'est-elle pas pass�e en cache ou buffer? Mais aussi: Tant que le kernel n'a pas BESOIN de lib�rer de la m�moire, il ne la lib�re pas. Si le swap n'est pas utilis� et qu'il reste de la m�moire libre, alors lorsque les programme d�sallouent des blocks m�moire, la m�moire n'est pas ``lib�r�e'' par le kernel, qui a potentiellemnt autre chose � faire... Il le fera lorque ce sera n�cessaire, ou lorsqu'il n'aurra rien d'autre a faire... (ou quelque-chose comme �a, les plus experts que moi corrigeront;) > NB : j'utilise debian et redhat avec des noyaux 2.4.18. Ah! Peut-�tre que la nouvelle gestion de m�moire, impl�ment�e dans la version 2.4.11-(dontuse) n'est pas encore totallement au point?! A creuser! Je n'ai pas chercher � constater ce genre de choses... -- F�lix Hauri - <[EMAIL PROTECTED]> - http://www.f-hauri.ch -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
