On Tuesday 13 August 2002 11:41, Jiang Wei wrote: > C'est pas un peu vieux comme terminologie de swap ( 2 fois de ram > physique), il me semble que ce n'est plus strictement necessaire, surtout > quand tu as un gros Ram d�j�.
�a d�pend du genre et du nombre d'applications (avec ou sans shared libraries). X2 reste un bon compromis. Si l'on d�sire optimiser sa taille de swap, il faut alors effectuer des tests. Commencer avec une grosse taille de swap, regarder son occupation dans le temps puis d�terminer la valuer optimale. Par contre, si l'on a 1 Gb de RAM c'est que l'on a estim� en avoir besoin... Donc, la taille de la swap devra forc�ment �tre sup�rieure, si on arrive � des situation o� toute la RAM est effectivement utilis�e (avant swap). Les choses se g�tent d�s que l'on atteind 100% d'utilisation de la RAM. A ce moment, le syst�me va commencer � faire du page-out... sur la swap puis, si les choses vont encore plus mal, commencer � swaper des process entiers, etc. L'usage de la swap n'est pas une fonction math�matique et peut subir des variations importantes. Raison pour laquelle il est n�cessaire de prendre une marge confortable et le facteur 2 s'est av�r� une bonne valeur depuis bient�t 20 ans; toute application et type d'usage du st�me confondus. On peut avoir de nouveaux algorithmes de gestion de la VM, mais ils ne vont que modifier la mani�re dont on �change les bytes entre la RAM et la swap. Il ne vont pas soudainement d�cider de ne plus mettre certaines donn�es sur la swap, ni compacter les bits. Daniel -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
