On Sun, 10 Nov 2002 13:47:57 +0100 (MET) Marc SCHAEFER <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le protocole SCSI est un protocole d'avenir: m�me si le SPI (SCSI Parallel > Interface) va probablement gentiment dispara�tre, le SCSI en tant que > protocole de haut niveau, vu qu'il est impl�ment� dans le haut de gamme > comme Fibre Channel, ou dans le bas de gamme comme IDE r�cent et USB > storage, notamment, va rester en tant que protocole de r�f�rence pour le > stockage. Un investissement en temps dans ce domaine vaut donc la peine. C'est exactement pour cela qu'au cours de Microprocesseur, mon ancien professeur donne et donnera encore son cours sur le protocole SCSI. Personnellement, je trouve ce choix tr�s bien et tr�s instructif. > - meilleurs march�s La carte doit avoir 2-3 ans, et je l'avais pay� tr�s bon march� � l'�poque d�j�. > - propri�taires > - pilote �crit par SuSE, de tr�s bonne qualit� si l'on consid�re > sa grande complexit� due au mat�riel plus simple et moins > ind�pendant. Le driver est souvent mis � jour, ce qui permet de corriger des bugs li�s � certains p�riph�riques. > - moins performants J'admets aussi que j'utiliserais jamais ce genre de carte dans un serveur, car le driver est toujours consid�r� en version beta par le d�veloppeur. Il est vrai qu'il arrive que le syst�me se bloque quand j'utilise certains p�riph�riques SCSI, mais le syst�me �tant une workstation, �a ne me d�range pas trop. > Inutile de dire que je recommande les premiers (mais c'est clair que vu le > marketing stupide de SCSI, les anciens chips SYM moins performants que les > nouveaux mais plus que les sp�cifiques de Tekram ne sont plus d�pos�s sur > des cartes: on a donc un rapport 3x ou 4x entre les prix Tekram/SYM et > Tekram/FPGA). J'aurais bien aim� acheter le premier, mais j'en avais pas trouv� � l'�opque. Yann -- http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser une question. Ouais, pour se d�sabonner aussi.
