El Sat, 11-03-2006 a las 12:34 -0400, [EMAIL PROTECTED] escribió: > Saludos, Felix y Comunidad, recordemos bien las denominaciones de Open > Source y Free Software, si queremos la ayuda completa de la comunidad > tendria que ser Free Software, no Open Source, recordemos que no es lo > mismo Open Sourcer que Free Software, incluso hace años se quiso usar > la denominacion Open Source para usarlo dentro de Free Software para > combatir el pensamiento erroneo de Software Gratis en vez de Software > Libre; Software Libre no tiene nada que ver con precio sino con > Libertad, a pesar de ser Libre se puede comercializar.
Hay que tener MUCHO cuidado con no exagerar o sobredimensionar las diferencias entre "Free Software" y "Opensource". Yo soy de los que piensan que más allá de la correción técnica, remarcar y reiterar estas diferencias no es beneficioso para la comunidad. Sin ánimos de entrar en deficiones la guía mas práctica es buscar la licencia de un programa en esta lista: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html Digo que este tema es importante porque en linux-plug y en general en nuestra comunidad aqui en Perú hay algunas personas que tienden a guardar muchas distancias con el "software libre" porque al parecer no soy muy simpatizantes que digamos de las ideas de Richard Stallman y la FSF. Ellos se declaran defensores del "Opensource" que es además el término utilizado en la jerga comercial y financiera de las corporaciones, seguramente para evitar confusiones con el software gratuito ó por evitar respaldar la visión de la FSF. Yo no veo nada de malo en tomar partido por uno u otro campo si así las personas se sienten más comodas. Personalmente estoy igual de comodo con el término "Free Software" como en el "Opensource". Software Libre no equivale a GPL y no necesariamente trae consigo la idea de que no debería existir software comercial, que parece ser la visión erronea de los que toman distancias de este concepto. Licencias como la BSD original son consideradas Software Libre por la FSF como pueden ver en esa lista, pero no se consideran compatibles con la GPL. Por poner un ejemplo, Novell es una corporación que publica software opensource generalmente bajo licencias GPL ó del tipo BSD y MIT/X11. Para la FSF, Novell publica software libre, porque ellos consideran así a los programas publicados bajo estas licencias, pero en general Uds. pocas veces van a ver a un ejecutivo de Novell defendiendo el concepto de software libre sino el de "opensource" salvo que no sea un recién llegado a la comunidad sino alguien con trayectoria como Miguel de Icaza. A Icazo lo he escuchado personalmente usar el término "software libre" con toda naturalidad tanto en conferencias en público como en conversaciones en privado, es mas, son raras las veces en que me da la impresión que use el término "opensource". Tratándose de un vice-presidente de esa compañía me imagino que más ejecutivos de la misma deberían seguir su ejemplo. Entonces el tema de si un programa es o no software libre tiene que ver estríctamente con las libertad que respeta su licencia. Por ejemplo un programa tan interesante como Squeak NO es Software Libre. Finalmente, antes de usar los términos libremente, reconozcamos que no somos nosotros sino la FSF y OSI quienes califican las licencias como "free software" y "opensource" respectivamente. Así que lo correcto es seguir al pie de la letra lo que estas organizaciones señalan. Antonio
_______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
