El lun, 31-07-2006 a las 17:42 -0500, Alan Ortiz escribió: > Hay argumentos expuestos que no tienen nada que ver con lo que he > escrito. Hay partes con críticas que han sido hechas > sin haber leído el complemento de la argumentación. > Es entendible que asumas que tu argumentacion es consistente.
> En mis comentarios no le he dado importancia a la licencia sino a la > gratuidad del software. ¡El párrafo sobre la > demanda a Microsoft se trata de eso! En ese párrafo pongo el esquema > real en el que las licencias no figuran. Puede > que Microsoft no ofrezca actualizaciones ni seguridad en su licencia, > pero está obligada a darlos para no perder a los > clientes que pagan y le hacen ganar dinero. > Esa no es una obligacion, es una conveniencia. > Los argumentos iniciales se refieren a software gratuito. Precisamente > por eso pongo la frase "libre o no" ¿RedHat > entra en esa categoría? ¡claro que no! ¡RedHat no es gratuito!. > Precisamente ellos canalizan la gratuidad del SL al > mercado. > El software libre o no, estan a disposición del mercado y son lo entes económicos que lo conforman los que deciden usar uno u otro. > Respecto a la aclaración sobre la gratuidad de Ubuntu, me pareció > oportuno hacerla porque hay personas aqui que aún > no tienen claro que todo tiene un costo. Me aseguré de que quedara claro. Que va, tu les vas a iluminar el entedimiento, sobre algo que es tan evidente. > > La falta de soporte no es el problema. Ubuntu tiene soporte pero aún > así no podría tomarlo como desktop de una > corporación. A menos que el cliente corporativo firmara un acuerdo con > Ubuntu. Eso cambiaria totalmente el contexto. > Entre empresas no hay amistad, sólo hay intereses. > De los ejemplos exitosos que pones y que son gratuitos es relevante > analizar dos: > > El caso de Apache: fue el pionero y por lo tanto partía con ventaja. En > este caso IIS es el outsider y encima un > producto menos robusto. Si menos robusto y menos seguro muy apesar de MS, sin embargo tu argumento, no es aceptable, es una suposicion generalizada que las empresas o productos pioneros siempre mantienen la supremacia por esa sencilla razon, pero la historia demuestra que esa generalización no tiene asidero. Ya en el ambito del software, Nestcape inicialmente tenia la mayor participacion en el mercado de los browsers, pero tretas astutas de MS lo desplazaron por completo. > > PHP es un lenguaje de presentación (casi, casi un HTML mejorado). Fue > una "mejora" con respecto al estándar CGI y > nuevamente un pionero en su campo. Con respecto a que sea lo más usado, > tengo serias dudas. Me parece que Java es > dominador en ese entorno. Creo que debes documentarte un poco mas con respecto a lo que comentas sobre PHP, en cuanto que este es el lenguaje mas usado: http://www.tiobe.com/tpci.htm http://www.cs.berkeley.edu/~flab/languages.html > > La forma como expones el cambio es surrealista y ligera. He vivido > varias migraciones "sencillas" de Windows NT Server a > 2000 Server, de kernel (en uno de los muchos redhats de mi empresa), > migración de Windows NT a XP, de Oracle 9i a > Oracle 10g. TODAS fueron migraciones minuciosamente estudiadas. No se > hiceron a la ligera y tomaron mucho tiempo antes > de ser efectuadas. (pruebas de compatibilidad de software, de > hardware). El cambio tecnológico en una empresa no es un > juego. > Quien dijo que lo era, tampoco dramatices, en toda actividad humana hay un poco de pose y sobreactuacion. > Cosas que no tienen que ver con el tema (sólo como comentarios): > > El ejemplo de Sun es inapropiado en este contexto porque Linux no se > parece a ese modelo (salvo un poco en las > comunidades). Sería parecido si es que hubiera un "Linux estándard" > sobre el cual otros distribuidores pudieran poner > su propio sabor. El kernel no puede ser considerado ese estándar. Pero cualquier empresa de cierta envergadura, puede tener o apadrinar su distro si se le antoja. > > Debian. Respeto el esfuerzo. ¿Lo usa SAP, Oracle, Citrix? he visto > servicios de hosting: son linux montados en PCs en cabinas de internet > ¿Eso puede ser un caso de éxito como para que una empresa lo pueda > tomar en serio?. No Estoy > diciendo que el producto sea malo. Cantaría otro gallo si Debian > siguiera el modelo de RedHat. Estoy seguro que sería > una competencia fuerte debido al apoyo que tiene entre la comunidad y a > la calidad de su producto. Tan solo busca en la red y encontraras a pesar de no ser soportado oficialmente por oracle, por ejemplo encontrar abundante documentacion sobre como instalar 10g en debian y por cierto muchas referencias de uso de oracle sobre debian en oganizaciones de considerable dimension. Saludos. FMAQ. > > Salu2. > > Alan. > ----------------------------------------------- > La gente no compra taladros. Compra agujeros. > > [EMAIL PROTECTED] > http://ciberia.ya.com/javaplace/ > > > > > > El 31/07/06, Alan Ortiz<[EMAIL PROTECTED]> escribió: > >> Pongamoslo de este modo, ¿Hay algo que oblique al autor de software > >> gratuito (libre o no) a dar soporte por su > >> producto? > > > > No, nadie lo obliga a EL o a ELLOS a dar soporte por el producto. Pero > > el acceso al estudio y conocimiento del producto esta abierto a todo el > > mundo y si el producto es bueno vas a conseguir soporte de calidad por > > terceras personas ya sea gratuito (foros, comunidad) o pagado (consultores) > > > >> Quiza su prestigio, reputación, amor propio, etc.. > > Eso pesa relativamente poco. El principal activo de los proyectos de > > software > > libre es el propio software en si. El software libre es "software por > > el software" > > porque cada dia mas el software juega un rol mas clave en generar valor, > > tiene un impacto sobre nuestra calidad de vida. En el modelo comercial > > la prioridad no es desarrollar mejor software sino ganar dinero. > > > > Si ese > >> autor puede vivir de eso, entonces enhorabuena. > >> Igual, si el autor se cansa y el software desaparece o desactualiza > >> busco otra alternativa y se acabo. > > > > Falso. Todo el tiempo otras personas continuan con el proyecto. Te > > convendria revisar el famoso texto de "La Catedral y el Bazar" ahi > > Raymond toca todos estos puntos. > > > >> Así funciona en el mercado de consumo. > > > > Falso. RedHat ha construido y sigue construyendo un negocio multimillonario > > sobre la base de software que ellos estrictamente NO DESARROLLAN pero > > que EMPAQUETAN Y SOPORTAN y tiene mucho valor, quizas mas valor que el > > software que desarrollan y venden otras empresas. ¿Cual valor? El > > valor de ser probado, depurado, desarrollado en un proceso público que > > crea software mas seguro y de mas rápida evolución. > > > >> Yo estoy evaluando un contexto bastante más serio que el mercado de > >> consumo: el mercado empresarial. Más serio en el > >> sentido de que las empresas son los mayores y mejores clientes de > >> software. Son los que mas pagan, son los que > >> demandan. Son los que más duele perder. > > > > Hasta ahi todo es cierto. Pero la realidad te contradice. RedHat cada > > año que pasa > > es mas y mas exitoso. Lo premian en mas revistas de negocios de USA. > > Tanto asi > > que Sun se ha venido convirtiendo de una empresa orientada al > > software privativo > > a una empresa totalmente orientada y comprometida con el opensource, porque > > esta viendo que el modelo de RedHat funciona. ¿Quienes son los clientes de > > RedHat? Las principales empresas del mundo, los que corren Oracle sobre > > Linux por ejemplo. > > > > Y me tengo que concentrar en RedHat porque no hay otra empresa que mueva > > esas cifras trabajando con software libre / opensource. Quizas Novell le > > siga > > detrás pero el caso de ellos es mas dificil de analizar porque tienen > > ingresos > > por toda una gama adicional de productos. > > > >> No sé si en su licencia > >> Microsoft y Ubuntu se comprometen a mantener > >> actualizado su software. No se si alguien pueda demandar a Microsoft > >> por las fallas de seguridad de su software (Debe > >> ser que no, porque sino algún norteamericano ya lo hubiera hecho. Les > >> encanta demandar). > > > > Ja, ja, ja!!! Aqui algunos que estan leyendo también se deben estar > > riendo, no burlandose de ti sino riéndose de la ironia del asunto. Es > > obvio que no es tan > > facil y que justamente el caso mas grosero porque es la empresa con > > mas dinero > > y también con el producto mas usado es el de Microsoft y como ves no se > > puede > > ganar mucho por el lado legal ya que para usar su producto tu tienes > > que renunciar > > a hacer ese tipo de reclamos, eso ESTA EN LA LICENCIA, eso no esta cubierto. > > > >> Lo que si sé es que, si > >> Microsoft no actualiza su software, puede perder acuerdos comerciales > >> importantes, malograr su reputación, perder > >> couta de mercado, etc.. Es decir, perder mucho de lo que importa: > >> dinero. > > > > La situación es exactamente la misma para RedHat y SuSE o para > > JBoss o cualquiera que tenga productos que se liberan como software > > libre / opensource y que tenga un modelo de negocios sobre la base > > del mismo. > > > > Si la situación fuera tan clara como la que tu describes nunca el software > > libre hubiera dejado de ser un "hobbie". Hoy es una industria y un negocio > > multimillonario. > > > >> Eso obliga a Microsoft a sacar updates, > >> parches, etc. Microsoft no tiene ninguna obligación con los Windows > >> piratas (Windows Genuine Advantage lo deja bien > >> claro). Windows pirata es gratis para el consumidor final. > > > > Si, por eso Internet Explorer estuvo casi abandonado por 5 años. Cuando la > > única motivación para desarrollar un software es comercial el desarrollo se > > detiene o abandona. Hace poco leia una entrevista a Blake Ross, uno de > > los fundadores de Firefox y ellos admiten que fue principalmente por ese > > descuido en IE que ellos iniciaron con fuerza el proyecto. > > > >> ¿Ubuntu está en la misma categoría? (Ubuntu es sólo un ejemplo, igual > >> podría ser cualquier software gratuito sea > >> libre o no) Supongamos que sí tiene un acuerdo con las personas que lo > >> financian. Un acuerdo que dice "O actualizas o > >> quito el financiamiento". Si es así, llegamos a la conclusión de que > >> Ubuntu no es gratis. > > > > AY! Descubriste la polvora!! Estas confundiendo las cosas... Todo software > > TIENE UN COSTO DE DESARROLLO, la única diferencia es que con el software > > libre el costo de comparte entre los que colaboran en el proyecto con su > > tiempo, trabajo o dinero, sean particulares o empresas. > > > >> En el mercado de consumo eso se resuelve fácilmente, busco otra > >> alternativa y listo. En el mercado empresarial no. > > > > Que ciego!!! ¿Porque crees que Sun dice: "Pick a vendor! Any vendor!!" > > en su publicidad. Justamente esa es parte de la revolución del opensource: > > el poder contar con distintos proveedores. No te gusta el producto y los > > servicios de Linux que te da Novell, ok, pásate a RedHat, no te gusta > > RedHat ni Linux, ok pasate a FreeBSD o a OpenSolaris, aun asi el > > cambio no es tan traumático como tener que desachar todo o reescribirlo > > si ya no se quiere seguir trabajando con un proveedor que por razones > > comerciales mantiene su plataforma privativa cerrada. > > > >> Cambiar es demasiado costoso y sólo se hace si se va a obtener un > >> beneficio que valga la pena. > > > > O si la empresa ha quebrado o ha sido adquirida por una mas grande que > > ha descuidado el producto o simplemente lo ha matado. Eso pasa mucho > > con el software privativo. > > > >> Es por eso que la responsabilidad es grave. Porque, por sí sola, es > >> capaz de inclinar la balanza hacia un producto de > > > > Ninguno pero asi NINGUNO de tus argumentos me ha parecido valido, > > en serio. Nadie es dueño de la verdad pero no me haz convencido para nada. > > > >> pago. Es por eso que la asociación con la gratuidad le hace daño al SL: > >> porque hace que el principal mercado no tome > >> en serio sus productos. Hay que canalizar esa gratuidad hacia el > >> mercado como ya lo han hecho RedHat y Novell. > > > > Lo que le hace daño es una asociación con la falta de soporte. La gratuidad > > NO TIENE NADA DE MALO si existe el soporte, ya sea de la comunidad o > > de consultores. ¿Porque crees que Debian es Nro. 2 en servidores de hosting? > > Porque es un buen producto y la comunidad le da un buen soporte!!! > > > > ¿Porque crees que un montón de empresas estan usando MySQL sobretodo > > fuera de Peru? Porque el producto es gratuito para muchos casos de uso, es > > conocido y la comunidad le da un buen soporte. Claro, en el caso de ellos > > hay > > el soporte pagado que ofrece MySQL.com pero no es el factor clave. > > > > PHP, es el lenguaje mas programación web mas exitoso del mundo, con mas > > usuarios e instalado en mas servidores al punto de que Sun lo quiere > > usar como > > frontend en sus desarrollos de varias capas en lugar de JSP y hasta tienen > > un > > documento JSR al respecto. > > > > Y finalmente ¿donde dejas a Apache, lider indiscutible en servidores web? > > > > Todos esos son ejemplos de soluciones gratuitas y lideres en sus respectivos > > mercados o con una participación muy destacada (porque Oracle es lider en > > Base de Datos) > > > > En general Alan, entiendo tu lógica y tus puntos de vista. Pero la realidad > > del mercado es otra. Todos los dias se comprueba que el ecosistema del > > opensource es saludable y vigoroso y esta en crecimiento. Cada dia que > > pasa aparece un producto opensource que supera a uno comercial en un > > determinado nicho. > > > > Cada vez mas es un error ver al software libre / opensource como un > > modelo opuesto al comercial. Con este tipo de software tambien se > > puede ganar dinero y mucho como lo demuestra RedHat, lo que es > > importante es dar soporte y poner el pecho como tu señalas, pero eso > > no tiene que ver con la licencia. > > > > Antonio. > > _______________________________________________ > > Linux-plug mailing list > > [email protected] > > http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug > > > > > > _______________________________________________ > Linux-plug mailing list > [email protected] > http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug >
_______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
