2006/8/8, Alan Ortiz <[EMAIL PROTECTED]>:
Esta es una ventaja de Microsoft y sus comunidades. Microsoft se preocupa del marketing y la estrategia global y las comunidades apoyan la estrategia. En el caso del SL, no hay quien o quienes hagan la estrategia. Si esta estrategia existe ¿Porque la comunidad no la difunde?.
A ver.. por favor!! Vamos a ubicarnos un poco.. Las transnacionales del software ya sea privativo o opensource si cuentan con presupuestos para marketing e incluso un tipo de "marketing" muy singular que parece que va dirigido a "desmoralizar" a la competencia, especialmente a los empleados. En el caso de productos opensource, tanto IBM, como Sun y como Novell hacen bastante publicidad. IBM es de lejos la que mas invierte en publicidad en Linux. Pero no confundamos para nada estos hechos destacables pero aislados con algun tipo de estrategia centralizada y organizada. La comunidad opensource NO TIENE organización central. A lo mucho cada proyecto tiene una sola fuente de liderazgo, pero la comunidad en su conjunto no tiene ni remotamente algo parecido. ¿Eso es bueno? ¿Es malo? Yo simplemente diria que tiene "ventajas y desventajas". El hecho es que la comunidad es totalmente distribuida. La opinión de Linus Torvals es clave en cuanto al kernel pero nada mas. Richard Stallman tendrá mucha ingerencia sobre lo que hace la FSF pero esta lejos de ser un lider y vocero de toda la comunidad. Entonces ya dejemos de pedir una dirección y una estrategia a la comunidad porque esto actualmente es un imposible ya que no se trata de un cuerpo unificado y quizas nunca lo llegue a ser. Creo que ya no tiene sentido escribir taaanto sobre un tema que en mi opinión ya esta agotado. Antonio _______________________________________________ Linux-plug mailing list [email protected] http://www.linux.org.pe/cgi-bin/mailman/listinfo/linux-plug
