Antonio:(he reordenado algo tus párrafos)
A muchos usuarios no les parece importante que
> > su software sea libre, porque, *insisto*, lo primero que les importa es
> la
> > solución a su problema concreto.
>
> Hay otras formas de verlo:
>
> Un decisión que tiene una dimensión ética además de económica es
> apoyar con tu dinero, "votar con tus dólares" a un fabricante u otro.
>
>
Por supuesto, pero no tiene que ver con si el uso en sí de software
propietario no es ético o no. Para aislar mejor el tema, quitemos el pago
de por medio: si usas una versión gratis de un programa x, pero que se
reserva los derechos de todo (por poner un ejemplo, el flash plugin de
Adobe o los drivers propietarios de nVidia), ¿hay un problema ético? Lo que
yo pienso es que no.
No es un malentendido pragmatismo o flojera que me lleva a saltarme la ética
("una curvita..."), es que todavía no he encontrado una argumentación lógica
que me haga pensar que el hecho de que no tenga acceso a la fuente sea un
problema ético.
>
>
> Tu, yo y todos enfrentamos diariamente muy serios dilemas éticos.. ¿Y
> que hacemos? Lo que es más fácil.. ignorarlos..
No creo. Lo más fácil a primera vista es ignorar el problema, pero esa
lógica no resiste análisis serio. (Es como usar variables globales para
todo, por poner una analogía...)
Ignorar el problema ya es tomar una decisión, con sus consecuencias éticas.
Y el primer afectado es uno mismo. Si le robo a alguien, el efecto no es
sólo que la víctima pierda su propiedad: es que yo me he convertido en
ladrón. A punta de ignorar problemas de fondo uno se hace un callo, y además
terminas armándote un esquema mental para justificarlo.
Lo que hacemos haciendo uso de nuestra libertad, ya sea enfrentar el
problema o ignorarlo, siempre implica una dimensión ética, no hay
escapatoria.
> ¿Me amanezco
> configurando Linux para que reconozca bien todo mi hardware o instalo
> WIndows pirata? ¿Me conformo con usar Linux con efectos 3D y tema de
> Apple o me instalo el hackintosh para poder correr aplicaciones Apple
> de verdad?
OK, pero estamos hablando de cómo hacer que Linux tenga más difusión y sea
más usado. Mi punto es: si solucionamos mejor los problemas de los
usuarios (usuarios de pago o no), entonces será más usado. No lo único que
hay que hacer ni la solución mágica. Pero sí creo que es algo necesario.
>
> Si yo saco mis cuentas me temo que más plata le he dado a M$, Apple y
> otros fabricantes privativos que a la FSF.
Ya somos dos. No tengo inconveniente en pagar por lo que juzgo que es
valioso. Como no tengo inconveniente en pagar buenos sueldos y ofrecer
buenas condiciones por su trabajo a la gente competente. Cuando compras un
software en tienda, simplemente estás tercerizando el desarrollo en vez de
hacerlo tu mismo, por decirlo de algún modo.
>
> ¿Porqué nos comemos nuestro 1/4 de pollo y robóticamente les negamos
> ayuda a los niños que nos piden dinero?
>
Mmm... creo que no tiene mucho que ver, tampoco con lo de Windows y el
desayuno que pones arriba. Hay muchos modos de ayudar aliviar los problemas
sociales y pienso que mientras más preparación profesional/capacidades
tengamos, más obligación tenemos de no hacer la vista gorda.
El argumento del 1/4 pollo es un poco demagógico. Mejor pensemos: ¿estás
dispuesto a pagarle más al guachimán de la cuadra? ¿O a pasar a planilla a
más empleados para que tengan seguridad social y CTS? ¿Ofrecer
participación en las utilidades? En fin, es un tema super interesante, pero
creo que no va por ahí la discusión.
> > Creo que hay muchas oportunidades de negocio para el software libre para
> > gente emprendedora con ganas de hacer las cosas bien y dar un servicio
> A1.
> > Pero hay que plantearlo así, con seriedad. Aunque suene contradictorio,
> es
> > parte de hacker: lo que haces cuando te pones a hackear es entender a
> fondo
> > un tema que te apasiona, dominarlo.
>
> Discutible: muchos hackers estan interesados en resolver un problema y
> pasar al siguiente cuando este dejó de ser interesante. El hombre de
> negocios sacrifica muchas veces lo "interesante" y lo "divertido" y se
> preocupa por generar confianza en sus clientes, mejorar siempre su
> producto, entender el negocio, el mercado, que siempre cambia, es algo
> más o menos sacrificado y difícil que no siempre es muy "divertido" :/
Sí, no sé. Creo que estamos mezclando cosas. Si voy a una empresa y le
ofezco una central telefónica con Asterisk, por poner un ejemplo cercano a
Miguel, el argumento de si es "divertido" es secundario. Lo que tienes que
hacer es instalar bien el sistema. Más, instálalo excelentemente bien.
Impresiona. Así mejoras tú (prestigio, conocimientos, como profesional, tu
bolsillo), tu cliente queda bien contento y además Linux queda por todo lo
alto. Será tu mejor propaganda. Y cuando te entrevisten en PCWorld, dices,
"Por ejemplo, tenemos un cliente... está muy contento con Linux, las
incidencias de falla han bajado de tanto a tanto...".
Ahora, sobre divertirse, si no te gusta trabajar con Asterisk, entonces
busca otra cosa, algo en lo que pienses que tienes qué aportar, porque si no
la vas a pasar horrible, no te "divertirás" nunca. Pero es como cualquier
cosa: no hay lonche gratis, nadie te libra de momentos en que hay que
trabajar aunque falten "ganas".
Lo de Asterisk es un ejemplo, obviamente.
Saludos,
RobertoZ
_______________________________________________
Lista de correo Linux-plug
Temática: Discusión general sobre Linux
Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe)
Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected]
Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita:
http://listas.linux.org.pe/mailman/listinfo/linux-plug
IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones
http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php
http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php
http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php
