El día 2 de agosto de 2012 08:56, Clever Flores <[email protected]> escribió:
> No desarrollo software, ni libre ni privativo, no es el giro de mi > negocio actual, y como recalcas que no estas en contra del Software > Libre; tampoco yo lo estoy en contra del Open Source. Que buena salida :) Sin embargo, mi misma afirmación sigue siendo válida para actividades que realizabas con tu empresa hasta hace bastante poco. ¿Cuál es el modelo de negocio que tienen ahora? > Si he recalcado el Software Libre sobre el Open Source; es porque el > primero incide en la libertad y la ética; aunque el segundo es > claramente práctico y totalmente viable; no lo hace. El segundo lo que rescata son los beneficios de la colaboración abierta en el desarrollo de software. > La postura del Software Libre vs el Open Source, está mejor descrito > en éste enlace > http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html Es un excelente artículo que está impregnado de esa preocupación permanente de Richard por hacerse entender y explicar sus puntos de vista. Le recomiendo a todos los que están leyendo este hilo y están realmente interesados en las diferencias y en comprender el trabajo de RMS, el proyecto GNU y el software libre que lean el documento. Justamente confirma varios de los puntos que yo venía indicando incluyendo que el movimiento liderado por Stallman rechaza el software privativo en cualquier circunstancia, en especial en el caso de tener complementos privativos a una base de código que si es código abierto y software libre ya que la considera una práctica manipuladora y un abuso de la posición del desarrollador. > Con esto no estoy diciendo que se deba asumir posiciones > intransigentes en sólo aceptar Software Libre y rechazar cualquier > tipo de software Open Source y/o Privativo; eso simplemente no es > viable ni práctico. Bueno, no se como decirlo ya porque vengo intentando de todas las formas que encuentro pero eso que dices NO es lo que propone ni difunde Stallman, el está claramente EN CONTRA de cualquier software que no garantice a sus usuarios las 4 libertades y que por lo tanto sea libre, independientemente de la licencia que use, es en principio y luego está en contra de no enfatizar que lo importante son las libertades de los usuarios, no los beneficios que se puedan derivar de compartir libremente el código y aceptar parches de la comunidad. Ser partidario del software libre POR DEFINICIÓN es estar EN CONTRA del software privativo. Eso es lo que quiero que entiendan! Es una pena que Richard no lo diga así tan claramente con todas sus letras, sería bueno que alguien se lo pregunte ahora que va a venir por acá. Pero también la postura de que el Software Libre > ya no es necesario, me parece incorrecta; al final tanto Software > Libre como Open Source son finalmente beneficiosas. Yo nunca dije que el software libre no fuera necesario. Reconozco que la posición de este movimiento tiene un efecto beneficioso porque ayuda a negociar un 'término medio" que la práctica es lo que llamamos opensource. Al mismo tiempo, le doy toda la razón a Richard en cuanto que la libertad es muy importante. Para mi lo es, pero no al costo de satanizar e invalidar éticamente al software privativo. Para mi, este tipo de software tiene muchos casos de uso éticamente aceptables y es ahí donde pienso que el movimiento del software libre ya no avanza, por eso no sintonizo con él. A mi también me preocupa mucho el futuro de la computación y sospecho que lo que dice Cory Doctorow es muy cierto: que durante todo este siglo se va a librar una batalle económica, moral y legal por controlar el derecho de las personas a escoger que software es legalmente aceptable correr en su propio hardware. Vean por favor esta charla en la Chaos Computer Conference en Alemania para que vean de que hablo: Para mi la solución es buscar un mix responsable entre el uso del software privativo y el software libre de cara a que las libertades personales y económicas se respeten y la tecnología avance y con ella la sociedad. > Con respecto a las universidades; no estoy tampoco en contra que se > eduque con Open Source. Mi crítica va a que actualmente, se educa casi > exclusivamente con software privativo; por ende necesitamos mas > Software Libre y Open Source en las mismas. Las universidades por definición son espacios de investigación y de reflexión sobre la sociedad, incluso deberían participar teniendo un impacto positivo en el campo de la ciencia y la tecnología. Por ende todos los egresados de informática en el Perú y en el mundo deberían salir entiendo muy bien estas tres posturas (software lbre, código abierto y privativo) incluyendo sus ventajas y desventajas y tomar su propia decisión sobre a cuál o a cuáles apoyar. > Finalmente para no entrar en un debate estéril; podemos concluir que > somos partidarios del Software Libre y/o Open Source, movimiento > englobado por el FLOSS; acotando que ni yo estoy en contra del Open > Source ni tú en contra del Software Libre. No creo que la discusión de estas diferencias sea estéril. Tu mismo es enviado el enlace a un documento que demuestra que el propio Richard Stallman considera el tema lo suficientemente importante como para escribir sobre la postura que el proyecto GNU tiene al respecto. Antonio _______________________________________________ Lista de correo Linux-plug Temática: Discusión general sobre Linux Peruvian Linux User Group (http://www.linux.org.pe) Participa suscribiéndote y escribiendo a: [email protected] Para darte de alta, de baja o hacer ajustes a tu suscripción visita: http://voip2.voip.net.pe/mailman/listinfo/linux-plug IMPORTANTE: Reglas y recomendaciones http://www.linux.org.pe/listas/reglas.php http://www.linux.org.pe/listas/comportamiento.php http://www.linux.org.pe/listas/recomendaciones.php Alojamiento de listas cortesia de http://cipher.pe
