On 03/21/12 14:22, Coskun AKTAS wrote: > Lisans hatasi yuzunden muhasebe programlari alaninda bir kargasaya sebep > olmayalim. > > Ilk etapta aklima gelenler > > 1 - Lisans yuzunden guvensizlik dogurmamali. Oysa GPL lisanlarinda temel > olarak calisip calismayacagi konusunda bile garanti verilmez
Burada bir yanlis anlasilma var. Turkiye'de bu durum nasil isliyor tam bilmiyorum ama ABD'de eger ben sizin programinizi indirir kullanirsam ve bu programdan dolayi bir zararim olursa, GPL'deki bu koruma benim size dava acarak tazminat talep etmemi engeller. Ben size para odememisim, ustelik bir de iyi niyetle actiginiz kaynak kodunuzu kullanmisim, bir de karsiliginda sizin benim altyapim ve operasyonum icin sorumlu olmanizi bekliyorum? Bu cok sacma. GPL'deki bu koruma sizin iyiliginiz icindir. Butun ozgur kullanim lisanslarinda bu korumanin olmasi bundandir. Eger siz birisine K9 icin garanti vermek istiyorsaniz, bunu cift lisanslama modeliyle yapmalisiniz. Tabii bunu yaparken de soyle bir sorun olacak; Eger disaridan GPL sartiyla yama kabul ederseniz, programinizi disariya verirken diger katilimcilarin onayini almaniz gerekecek. Yani programiniz artik sizin kontrolunuzden cikacak, tam anlamiyla kamuya malolmus olacak. Lisansin adinin Genel Kamu Lisansi olmasi ve bu kadar populer olmasi bundandir. Bu sorunla karsilasmamak icin orn. Sun, OpenOffice'e disaridan yama kabul etmiyordu. Oracle da bunu surdurunde, ve bunu son derece kabaca yapinca Openoffice forklanarak LibreOffice projesi ortaya cikti. (onun da ismini degistirseler keske, berbat bir isim.) Eger program uzerinde kontrolunuzun surmesini istiyorsaniz, ama yine de kaynak kodunu acmak istiyorsaniz BSD, MIT gibi daha liberal lisanslari secmeniz gerekli. > 2 - Asiri catallama yuzunden kargasaya sebep olmasi. binlerce satirlik C++ kodunun sorumlulugunu almak kolay degil. Ben size en azindan bir sure bu sorunla karsilasmayacaginizi garanti ederim :) > 3 - Uzerinde gelistirilecek programlarin acik kaynak kodlu olmasini > gerektirmemesi. > > 4 - Isteyen destek ucreti alarak destek verebilsin. Bu GPL ile mumkun, ama musterinize programin kaynak kodunu vermeniz gerekli. Dedigim gibi, eger kod %100 sizin ellerinizden cikmissa sorun degil, ama baskalarinin yamalarini da iceren bir versiyonun kaynak kodunu musterinize vermek istemiyorsaniz butun yama sahipleriyle ticari bir anlasma yapmis olmaniz lazim. Umarim konuya aciklik getirmisimdir. Cok onemli bir karar arifesindesiniz, cesaretinizden dolayi tebrik ediyor, kolayliklar diliyorum. Burak > > From: [email protected] > [mailto:[email protected]] On Behalf Of Emre Eryilmaz > Sent: Wednesday, March 21, 2012 2:10 PM > > > 21 Mart 2012 14:07 tarihinde Coskun AKTAS<[email protected]> yazdı: >> GPL3 tarzı düşünüyoruz. >> > Halen düşünmenizi gerektiren çekinceleriniz,sebebleriniz nelerdir? > _______________________________________________ > Linux-sohbet mailing list > [email protected] > https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet > Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php _______________________________________________ Linux-sohbet mailing list [email protected] https://liste.linux.org.tr/mailman/listinfo/linux-sohbet Liste kurallari: http://liste.linux.org.tr/kurallar.php
