Le mercredi 29 Septembre 2004 00:15, Gilles Fabio a écrit : > Salut George ! > > > Somme toute, c'est une distribution "de qualité" qui foire, > > tandis que les autres, qui ne sont pas "de qualité", ont le > > mauvais goût de ne pas foirer. > > Ah, toi, tu n'aimes pas Debian ! ;)
Pas du tout, je ne la connais un peu qu'à travers la Knoppix et la Kaella, et je n'ai donc aucune raison de l'aimer ou de ne pas l'aimer. Mais je constate que ses afficionados lui vouent une admiration sans borne et clouent au pilori les autres distributions prétendument moins "stables", sans jamais préciser ce qu'ils entendent par là, et donc sans jamais justifier leurs propos. Cette fois encore, j'ai posé la question sans aucun esprit polémique et cette fois encore, je n'ai pas eu de réponse: qu'est-ce que c'est qu'une distribution "instable" ? Comment cela se manifeste-t-il ? En quoi et pourquoi certaines distributions, dont la Debian, seraient-elles plus stables que d'autres ? G. L. P.S. - C'est vrai, je suis en retard au sujet de Windows et de ses écrans bleus: voilà plus de 7 ans que j'ai cessé toute relation... -- -------------------------------------------- Georges Louge - Juan-les-Pins (France) Linux user n° 176581 (RedHat 4.1 - 1997) -------------------------------------------- Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
