Le mercredi 23 Février 2005 19:34, Michael Opdenacker a écrit : > Hello Lucien, > > > Désolé pour Linux : à mon avis c'est à lui de se mettre à la > > portée des utilisateurs et pas le contraire. A l'heure actuelle > > je pense que c'est toujours un joujou pour techniciens ou > > ingénieurs. > > Est-ce que tu crois vraiment que tu y serais arrivé plus facilement > sous Windows si le fabricant ne fournissait pas de pilotes pour > Windows? > > Dans ce cas, la comparaison entre les 2 systèmes serait équitable.
J'approuve tout à fait Michael et Jean-Max. Je ne suis ni technicien, ni ingénieur. Cela ne m'empêche pas d'avoir compris depuis longtemps que si un fabricant ne veut pas divulguer les caractéristiques de son matériel et n'écrit de pilotes que pour Microsoft, ce n'est pas la faute des développeurs Linux. La seule attitude logique consiste à vérifier *d'abord* dans les listes qu'on trouve sur internet si des pilotes Linux existent pour le matériel qu'on a envie de se procurer. Si le fabricant n'a pas jugé utile de s'en préoccuper, une seule solution: s'abstenir et acheter autre chose - le choix ne manque pas. En fait, de plus en plus de fabricants se rendent compte qu'en négligeant Linux, il se privent bêtement d'un chiffre d'affaire non négligeable au profit de leurs concurrents plus avisés. G. Louge -- ========================================== Georges Louge - Juan-les-Pins (France) Linux user n° 176581 (RedHat 4.1 - 1997) Linux Azur: http://www.linux-azur.org ========================================== Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
