On Wed, 11 May 2005, Aph wrote: > c'est voulu ; le but final avoué (cas de nvu) ou inavoué sauf en "fin de > soirée" (firefox) est de sortir des versions payantes propriétaires. > Hors même lorsque c'est vendu parfois sous la forme d'une suite, chaque > logiciel propriétaire se doit se rester indépendant pour des raisons > commerciales évidentes.
c'est la meilleure de la journée ! :-) bon, aph, il faut que je t'explique deux ou trois trucs. la force d'un projet libre, c'est que les utilisateurs sont libres de réutiliser le code source du logiciel soit pour l'améliorer soit pour en faire autre chose (c'est le cas d'un fork), à la seule condition de respecter les droits d'auteur (on ne se pas pas passer pour l'auteur d'un code écrit par d'autres) et de respecter la continuité de la licence libre (si j'utilise du code GPL alors mon programme sera GPL). ainsi, lorsque XFree a modifié sa licence pour en restreindre la liberté, on a assisté à plusieurs forks dont Xorg, basés sur les codes sources sous licence libre. en quelques semaines la plupart des ditributions avaient remplacé XFree par Xorg, et XFree est aujourd'hui délaissé à la fois par les développeurs, les utilisateurs, et les intégrateurs. moralité : en imaginant un coup de folie, Firefox pourrait devenir propriétaire, mais il mourrait alors que les forks de firefox se développeraient et le remplaceraient. -- Serge Hartmann - System & Network Engineer [EMAIL PROTECTED] - cell: +33(0)6 16 56 11 86 jabber-id : [EMAIL PROTECTED] (this is not an e-mail address) Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
