Le Vendredi 27 Mai 2005 00:37, JLM aka cityhunter a écrit : > PS : et surtout commencer par : > libre != gratuit
libre et gratuité n'ont *rien* à voir. le libre peut prendre une forme payante comme le propriétaire une forme gratuite. d'autre part : - il est de plus en plus difficile de trouver des contributeurs. - il faut de l'argent ; on a constamment besoin au moins d'ordinateurs pour les gens qui bossent sur les projets et ce ne sont pas toujours les mêmes qui peuvent payer et là encore, comme pour les contributeurs, les donateurs ne se renouvellent pas. et paradoxalement le nombre d'utilisateurs ne cesse d'augmenter. Donc il fait bien sûr dire que que les logiciels libres GPL (je fait une nuance avec d'autres licences opensources pour ma part mais c'est un autre débat) peuvent être obtenus gratuitement, mais aussi que le libre ne peut fonctionner qu'avec des contributeurs et que ces contributeurs ont parfois besoin d'argent. Ouais, je sais que c'est loin des grands discours politiques et très terre à terre, mais quand on voit qu'un logiciel libre fait par X qui, lorsqu'il avait 2000 utilisateurs avait 200 donateurs pour lui payer une nouvelle machine et qu'aujourd'hui avec 20 000 utilisateurs, le nombre de donateurs ne dépasse pas 10 ... et que ces donateurs, pour la moitié ne sont même pas des utilisateurs, mais des gens mis au courant des difficultés de part leurs activités associatives. Concernant les contributeurs, pareil : il y a 5 ans, si j'avais d'un packageur Debian ou Mandrake, dans la journée, 50 personnes se proposaient d'aider ; aujourd'hui (ici c'est un cas actuel), en 15 jours, non seulement je ne trouve personne, mais en plus on a droit à des réactions du type : "ben, si vous ne fournissez pas de paquet debian, je change de logiciel" ou "ouais je sais compiler sur mandrake, mais c'est votre boulot". Il y a une partie du discours concernant le libre qui à mon avis ne sert à rien au niveau des rencontres avec les gens, car ça augmente le nombre d'informations, devient chiant et n'a finalement aucun impact ; cette partie est à réserver plus efficacement entre les responsables associatifs et les élus ; au final, rencontrer Mauroy (puisque c'était le maire de Lille à l'époque où j'y étais [1]), donne plus de résultats concrets que cent discours avec le public parce que c'est pas demain qu'on aura un référendum sur les brevets logiciels ou l'utilisation des logiciels libres dans le public. On ne devrait pas dépasser, je te cite: >présenter pourquoi les logiciels propriétaires sont dangereux, définir le >logiciel libre à la stallman [1] bon, ici, je ne sais pas si le maire de nice reçoit les responsables associatifs. Linux-Azur : http://www.linux-azur.org D�sinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
