Le mer 18/10/2006 à 13:00, Serge Hartmann a écrit : > On Wed, 18 Oct 2006 [EMAIL PROTECTED] wrote: > > > Désolé d'apporter la contradiction !!! > > Les logiciels libres sont merveilleux... quand ils marchent ! > > éternel débat. > > quand un logiciel libre fonctionne mal, tu PEUX le corriger (ou du moins > d'autres le peuvent) > > quand un logiciel propriétaire fonctionne mal, cause toujours tu > m'intéresse, tu n'as qu'à attendre pour acheter la future mise à jour en > espérant que l'éditeur aura corrigé le problème sans en ajouter d'autres. > > > Il suffit de lire tous les messages publiés sur la liste : > > problème de mount, problème de boot, mise en oeuvre de wine... ribambelle de > > problèmes techniques. > > Tous mineurs, mais faisant obstacle à l'utilisation tranquille du produit > > par Mr > > et Mme Lambda. > > tu devrais jeter un oeil sur les listes de windowsiens, pour rigoler : > virus, antivirus, spyware, antispyware, adware, antiadware, popup, > antipopup, caire, anticaire (pârdon je m'égare), défragmentation loupée, > conflits de drivers, installations sauvages (cd de drivers), rootkit de > sony, logiciels pare-feu inefficaces, lenteurs anormales, j'en passe et de > bien pires. > > > Les techniciens se régalent de la maîtrise fine des composants du système. > > Les utilisateurs ne veulent même pas savoir que ça existe. > > avec un système libre tu PEUX affiner ton système jusqu'au noyau - avec un > système propriétaire tu ne peux pas. > > > Comment je fais pour implémenter et exploiter une application sous Wine ??? > > ce n'est pas wine qui est le problème, mais la cause du recours à wine : > les logiciels propriétaires. > qui aurait besoin de wine s'il ne s'agissait que de faire tourner firefox > et OOo ? > > > Un prof ? il a besoin de faire sa préparation chez lui, puis de l'exploiter > > pendant la classe. Si il lui faut connaître le langage ésotérique de Linux, > > le > > jeu n'en vaut pas la chandelle; il préfèrera le moindre risque de M$ > > ce "langage ésotérique" est celui qu'on utilise pour aller plus loin que > windows le peut. > sur un système libre récent et bien intégré (distribution), envoyer des > courriels, taper des lettres, consulter le web, rien de l'utilisation > courante ne demande à connaître les commandes shell. > > > Le libre a tout pour devenir beaucoup plus fiable que M$, il lui manque > > d'aller > > jusqu'au bout ! et alors là il pourra dicter ses conditions aux > > professionnels > > de la distribution (exemple carrefour) > > non et non. > > carrefour doit commencer par être TRANSPARENT. > ça veut dire afficher le prix détaillé de chaque configuration de PC en > mentionnant la part des logiciels pré-installés, et en proposant une > alternative libre. > > et je défends l'idée qu'entre un windows préinstallé auquel l'utilisateur > devra ajouter plein de logiciels - et une bonne distribution complète > préinstallée avec tout ce qu'il faut, c'est le logiciel libre le mieux > placé auprès de mr et mme michu. > > -- > Serge Hartmann - System & Network Engineer > [EMAIL PROTECTED] - cell: +33(0)6 16 56 11 86 > jabber-id: [EMAIL PROTECTED] (this is not an e-mail address) > Linux est le meilleur produit pour les néophites. On ne peut pas le planter ou faire de bêtise. Un fois installer, pas de surprise, tout marche au quart de poil. Sous W$, on fait rapidement n'importe quoi, les gens ignores leur limite. Savoir conduire, remettre un peu d'huile ou d'essence dans notre voiture ne fait de nous des mécaniciens. Avec linux, les choses sont claire. dav.
Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
