Le mar 21/11/2006 à 07:48, Jean-Max Reymond a écrit : > 2006/11/20, Ratusznik Nils <[EMAIL PROTECTED]>: > > Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi Microsoft persiste avec les > > menaces juridiques. Le procès SCO est un véritable gouffre financier, > > les seuls à y avoir gagné sont les avocats. > > un argument supplémentaire pour qu'un directeur informatique ne > choisisse pas Linux et reste Microsoft. La perspective de se retrouver > traîné devant un tribunal parce qu'on n'utiliserait un système > "illégal" ne fait pas plaisir. C'était cette arme de nuisance qui > avait été brandie par SCO et HP, IBM, etc avaient signés des accords > avec leurs clients pour endosser toutes les responsabilités > juridiques. Ce qui n'est pas nouveau, c'est que comme d'habitude, rien > de concret pour étayer les accusations ; la nouveauté, c'est que > Microsoft achète un acteur du libre qui lui reverse des royalties ! > > -- > Jean-Max Reymond > Eruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002 Un entreprise ne peut être accusé d'avoir acheter un produit au liscence non conforme, cela dépasse sa compétence. Elle avait un démarche en toute innocence tant qu'un tribunal n'as pas dit le contraire. dav.
Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
