Un témoignage qui n'est malheureusement pas isolé, loin de là, et qui devrait te
donner la réponse que le bon sens dicte aussi :
Si l'on n'a pas une personne compétente et expérimentée qui s'occupe de façon
régulière de ses serveurs, mieux vaut laisser ce soin à d'autre et louer un
serveur infogéré.
Sinon on s'expose à de gros ennuis, jusqu'à engager sa responsabilité pénale,
puisque ce genre de serveur peut être impliqué dans des actes criminels.
L'économie de bouts de chandelles d'un hébergement risque fort de coûter bien
plus cher au final.
De surcroît je souligne que normalement le coût d'un dédié est plus important
car il faut payer l'administration système, il ne peut avoir une économie qu'en
exploitant ta gentillesse pour avoir une install gratuite et ne maintenant pas
le serveur par la suite, ce qui fausse la donne et me semble au final assez
irresponsable dans le cadre d'une entreprise ou le sérieux et la fiabilité sont
normalement de mise.
Voilà mon opinion.
Cordialement,
Pascal
Stéphan Bellegy a écrit :
Le 21 août 2008 11:14, eric <[EMAIL PROTECTED] <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> a
écrit :
Je renvois ce message car il n'a pas été diffusé depuis sa première
diffusion (ce matin à 6.00)
Bonjour à tous,
je m'explique,je n'ai pas pu refuser de monter un serveur web dédié
(chose qui n'est pas du tout ma
spécialité) à un ami têtu (il veut obstinément économiser le coût
d'un hébergement) qui à une petite
entreprise en région parisienne et qui dispose d'une très bonne
bande passante.
Et voici ce qui m'amène:
- Imaginons que je lui monte son serveur le mieux possible en
prenant en compte tous les tutos concernant la
configuration d'un tel serveur, la sécurité etc...
- Par expérience, il y a des upgrade qui ne se passent pas toujours
bien et il est nécessaire de mettre les
mains dans le cambouis pour tout remettre en état de marche. Mais
dans ce cas le serveur est loin est je ne
souhaite pas consacrer beaucoup de temps à sa maintenance.
- Seuls les ports http et ssh seront ouverts et les mots de passe ne
seront pas triviaux.
Je pense donc partir sur une Ubuntu 8.04.1 LTS qui sera supportée
jusqu'en avril 2011 et planifier des
upgrades tous les ans (a moins qu'il n'y ai un très gros problème de
sécurité d'ici là).
Que pensez vous de ça? Y a t il de gros ennuis à l'horizon?
merci pour vos conseils
eric
Je ne suis pas assez expert pour te conseiller sur le fond. Sur la
forme, je souhaitais juste de faire savoir, si tu n'étais pas au
courant, que Ubuntu (Canonical) publie une version Serveur de sa
distribution. Le noyau est compilé avec des options dédiées serveur et
les paquets de base installés par défaut sont tout autre. Il me semble
bien que X n'est pas installé par défaut par exemple.
Ceci dit, avec des amis, on a un serveur sur le Net, qui squatte la
bande-passante d'une entreprise plus ou moins officiellement. Sous une
Mandriva assez vieille maintenant. Et récemment un p'tit blaireau a
profité d'une faille dans une appli php (un client web nntp) pour
installer un serveur IRC destiné à piloter des zombies. Après des
plaintes du FAI, le copain-admin a découvert le truc et nettoyé le
problème. Mais ce genre de crasse n'arrive pas qu'aux autres ;-)
Bonne chance
--
Stéphan
Diffusez cette liste aupres de vos relations :)
Linux Azur : http://linux-azur.org
L'auteur du post est responsable de ses écrits !
*** Pas de message SMS, HTML ni de PJ SVP ***
