JPB wrote:
> Pour résumer, je pense que NFS étant un protocole "stateless" cela ne me
> semble pas être un bon candidat pour mesurer la qualité d' un réseau, surtout
> avec un "physical layer" CPL (ou WIFI) ?
Je ne comprends pas bien ce que le "stateless" a à voir avec ça. C'est
du "détail" d'implémentation RPC, ça.
D'autre part, permets-moi de ne pas tomber d'accord. J'ai toujours été
bien dépanné par NFS pour ce qui est mesure de stress réseau.
Mesuré chez moi en ethernet 100 :
dd 1 GB : 11 MB/s
(ça, c'est vu de l'appli, au dessus de NFS/UDP/IP/ETH)
pendant tranfert, gkrellm en instantané,
des deux côtés : 12 MB/s
(ça, c'est sur les "fils")
Mesuré chez moi en wifi :
dd 100 MB : 1.9 MB/s
gkrellm en instantané, des deux côtés : 2.2 MB/s
C'est proche, tout de même. Et on a bien les ~15% d'overhead protocole.
Désolé, je garde mes mesures "faciles" par NFS !
--
Vincent Stehlé
Diffusez cette liste aupres de vos relations :)
Linux Azur : http://linux-azur.org
L'auteur du post est responsable de ses écrits !
*** Pas de message SMS, HTML ni de PJ SVP ***
