Le lundi 09 février 2009, Vincent a écrit :
> JPB wrote:
> > Pour résumer, je pense que NFS étant un protocole "stateless" cela ne me
> > semble pas être un bon candidat pour mesurer la qualité d' un réseau,
> > surtout avec un "physical layer" CPL (ou WIFI) ?
>
> Je ne comprends pas bien ce que le "stateless" a à voir avec ça. C'est
> du "détail" d'implémentation RPC, ça.
>
> D'autre part, permets-moi de ne pas tomber d'accord. J'ai toujours été
> bien dépanné par NFS pour ce qui est mesure de stress réseau.
>
> Mesuré chez moi en ethernet 100 :
>
> dd 1 GB : 11 MB/s
> (ça, c'est vu de l'appli, au dessus de NFS/UDP/IP/ETH)
>
> pendant tranfert, gkrellm en instantané,
> des deux côtés : 12 MB/s
> (ça, c'est sur les "fils")
>
> Mesuré chez moi en wifi :
>
> dd 100 MB : 1.9 MB/s
>
> gkrellm en instantané, des deux côtés : 2.2 MB/s
>
> C'est proche, tout de même. Et on a bien les ~15% d'overhead protocole.
>
> Désolé, je garde mes mesures "faciles" par NFS !
Oui bon, en voyant vos réponses je me suis un peu recyclé, je n' ais plus
utilisé NFS depuis je crois la V2 (qui tournais uniquement sous UDP)* ;
Depuis cela à fait pas mal de progrès au niveau de la sécurité générale du
protocole (kerbéros) et au niveau de l' intégrité des données (RPCSEC_GSS).
Mais pour le cas précis de Vincent qui étais à l' origine de ce fil; comme un
serveur FTP est installé dans sa box, un petit ftp me semble tout indiqué et
plus précis que le chronomètre ;) et en plus il donne la vitesse de
transfert réelle à la fin.
A la lumière de ce que j' ai lu sur NFS je vais l' installer sur mon serveur
maison en plus de cifs/samba pour faire des comparaisons de performance.
* Et à cette époque sur du thick ethernet
JPB
Diffusez cette liste aupres de vos relations :)
Linux Azur : http://linux-azur.org
L'auteur du post est responsable de ses écrits !
*** Pas de message SMS, HTML ni de PJ SVP ***
